Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2013/8074 K.2015/13014

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Sanıklar İ.. Ş.., Y.. A.., İ.. A.., H.. G.., S.. K.., H.. İ.. ve R.. K.. hakkında denetim görevinin ihmali, sanık H.. A.. hakkında ise resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan beraat hükümlerinin incelenmesinde;

Delilleri takdir ve gerekçesi gösterilmek suretiyle verilen beraat hükümleri usul ve kanuna uygun olduğundan yerinde görülmeyen katılan vekilinin temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA,

Sanık H.. A.. hakkında zimmet suçundan kurulan hükmün incelenmesinde ise;

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,

Ancak;

Suç tarihi itibariyle K.. K..nde imzaya ve müşterek muhafazaya yetkili personel olarak görev yapan sanığın, kooperatif ortaklarından tahsil ettiği paraları kayıtlara intikal ettirmemesi biçiminde gerçekleşen eylemlerinin, kooperatif tarafından borçlarını ödemedikleri gerekçesiyle kendilerine ihtar gönderilen ilgililerin

beyanı ve daire dışı inceleme sonucu ortaya çıkarılabilmesi karşısında nitelikli zimmet suçunu oluşturduğu gözetilmeden oluşa uygun düşmeyen gerekçeler ve yanılgılı değerlendirme sonucu yazılı şekilde basit zimmet suçundan hüküm kurulması,

Suç tarihi itibariyle günün ekonomik koşulları ve paranın satın alma gücü nazara alındığında, zimmet miktarı olarak kabul edilen 6.312 TL'nin değerinin az olduğu ve TCK'nın 249/1. maddesinin uygulanması gerektiğinin nazara alınmaması,