Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2013/8334 K.2015/13034

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Sanık K.. A.. hakkında verilen hükmün temyiz incelemesinde;

Sanığın işlediği kabul edilen 1163 sayılı Yasaya muhalefet suçunun kanunda öngörülen cezasının üst sınırı itibariyle 765 sayılı TCK'nın 102/4 ve 104/2. maddelerine göre 7 yıl 6 aylık eklemeli zamanaşımı süresine tabi olduğu, son suç tarihi olan 01/05/2005 ile inceleme günü arasında bu sürenin gerçekleştiği anlaşılmakla sanık müdafiin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu nedenle 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Yasanın 322/1 ve 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddeleri uyarınca kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE,

Sanıklar H.. C.., Ş.. K.. ve H.. Ç.. hakkında verilen hükümlerin temyiz incelemesinde ise;

1163 sayılı Kooperatifler Kanunun 62/3 maddesindeki ''Yönetim Kurulu üyeleri ve kooperatif memurları, kendi kusurlarından ileri gelen zararlardan sorumludurlar.

Bunların suç teşkil eden fiil ve hareketlerinden ve özellikle kooperatifin para ve malları bilanço, tutanak, rapor ve başka evrak, defter ve belgeleri üzerinde işledikleri suçlardan dolayı kamu görevlisi gibi cezalandırılır.'' hükmü gözetilerek suç tarihlerinde sanıklardan Şahin ’ın muhasebeci olarak görevlendirildiğine ilişkin bir genel kurul kararı veya genel kurulun verdiği yetkiye dayanarak yönetim kurulu kararı bulunup bulunmadığı araştırılarak, buna dair belgelerin, ayrıca Ş..

K..’a kooperatif bankacılık işlemlerini interaktif bankacılık yoluyla yapmasına yetki verilmesine dair kararların tasdikli suretlerinin getirtilmesi, kooperatife ait inşaatlarda hangi faaliyetlerin icra edildiğinin tespit edilmesi, sanıkların göreve başladığı ve görevden ayrıldığı tarihler itibariyle kooperatifin banka ve kasa mevcutlarının saptanması, bilirkişi raporlarındaki tespitlere göre sanıkların ayrıntılı savunmalarının alınması, ibraz edilen ödeme belgelerinin incelenmesi,

inşaat konusunda uzman bilirkişilerin iştiraki ile mahallinde keşif yapılıp inşaat hakedişleri, proje, ruhsat bilgileri, diğer inşaat maliyetlerini belirleyici bilgi ve belgeler de temin edilmeye çalışılarak sanıkların görev yaptıkları dönemler itibariyle yapılan tüm inşaatların maliyetinin Çevre ve Şehircilik Bakanlığı birim fiyatları esas alınarak belirlenmesinden sonra kooperatife ait defter, kayıt, belgeler ve tüm dökümanların dava dosyasıyla birlikte konunun uzmanı Sayıştay emekli uzman denetçilerinden seçilecek yeni bir bilirkişi heyetine tevdii edilip;

suç tarihleri arasındaki kooperatifin tüm gelirleri ile mahkemece yapılan keşif ve alınacak görüşlerin sonucuna göre teknik bilirkişilerin inşaat maliyet hesabına ilişkin tespitleri de dikkate alınarak kooperatifin gaye ve inşaatları için yapılanlar dahil tüm giderleri belirlenip kasa ve banka mevcutları da gözetilerek karşılaştırılması, buna göre her bir sanığın sorumluluğunu irdeler şekilde, zimmetlerinde kooperatif parası bulunup bulunmadığı, varsa miktarının ne olduğu hususlarında, iddia ile savunmaları ve önceki raporları da irdeleyecek şekilde ayrıntılı ve gerekçeli rapor alınarak hasıl olacak sonuca göre, sanık H..

C..’nin C.Başsavcılığında alınan 21/05/2007 tarihli ifadesinin 10. sayfasının 14. paragrafında yer alan “ödemelerin %99’unu ben yapmaktayım, benim talimatım olmadan diğer üyeler ödeme evrakı imzalamazlar” şeklindeki beyanlar da dikkate alınarak parasal işlerin fiilen kim tarafından yürütüldüğü açıklığa kavuşturularak sanıkların hukuki durumlarının tayin ve takdiri gerektiği gözetilmeden yetersiz bilirkişi raporuna dayanılarak eksik inceleme ile yazılı şekilde hükümler kurulması,