Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2013/8571 K.2015/11757

İlk derece mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Suç tarihinde Harlısu Köyü muhtarı olarak görev yapan sanığın, "köyün su ihtiyacının karşılanması amacıyla açılan ve elektrik faturası köylü tarafından ödenen sontaj kuyusundan köyün dışında maden araması yapan Metal-Kim’e kullanması için hat çekilmesine izin verdiği, bu eylemi nedeniyle bahse konu firmada sigortalı işçi olarak çalışmak suretiyle maddi menfaat temin ettiği" şeklindeki eylemlerinin sübutu halinde zimmet suçunu oluşturabileceği anlaşılmakla, 5235 sayılı Adli Yargı İle Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanunun 12. maddesi uyarınca eylemleri nitelendirme ve kanıtları değerlendirme görevinin Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğu, gözetilerek görevsizlik kararı verilmesi yerine yargılamaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması,