Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2013/877 K.2014/4356

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Cumhuriyet Savcısının CMK'nın 39/3. maddesindeki bir aylık süre içerisinde kararı temyiz ettiği ve temyiz isteminin süresinde olduğu anlaşılmakla gereği düşünüldü:

Sanık hakkında soruşturma aşamasında resmi belgede sahtecilik suçundan verilen ayırma kararının akıbetinin araştırılarak, kamu davası açılmış ise birleştirme hususunun değerlendirilmesi, karar verilmiş olması halinde bu dosyanın onaylı bir suretinin dosya arasına alınması, soruşturma aşamasında tanık olarak dinlenen H..

T..'ın yeterince Türkçe bilmediğini belirtmesine rağmen, Mahkemenin 11/05/2011 tarihli duruşmasında usule aykırı olarak, son celsede ise bilirkişi marifetiyle yemini yaptırılıp, kimliği tespit edildikten sonra beyanının alınması yerine, önceki usule aykırı işlem esas alınarak bilgi ve görgüsünün sorulması, sanığın savunmasında kurum iç işleyişi nedeniyle memurların birbirleri yerine sisteme girerek işlem yaptıkları ve güvene dayalı diğer memurun düzenlediği belgeyi imzaladıklarını belirtmesi karşısında, kurumdaki iş akışının araştırılması, tanık H..

T..'ın soruşturma aşamasında beyanı alınırken bizzat işlemin yapıldığı kuruma gidildiği, tanığın kurumda çalışan tanık A.. H..'yu tanıdığını, sanığı ise tanımadığını, işlemin yapıldığı yere geldiğini de hatırlamadığını bildirmesine göre, tanıklar H.. T.., A.. H.. ile sanık Fırat'ın karşılaştırılarak bu hususun açıklığa kavuşturulması, bundan sonra sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,