Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2013/8856 K.2014/11387

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, Ancak;

TCK'nın 265. maddesinde "görevi yaptırmamak için direnme" başlığıyla "seçenekli hareketli" ve "amaçlı bir fiil" olarak düzenlenen ve görevin yapılmasını önleme maksadıyla kamu görevlisine karşı gelinmesi eylemleri cezalandırılan suç tipinde; "cebir veya tehdit" şeklindeki icrai davranışlarla işlenebileceğinin öngörüldüğü ve belirtilen tipik hareketleri içermeyen pasif direnme fiillerinin bu suçu oluşturmayacağı göz önüne alındığında, sanığın A..

K..'nun vekalet verdiği katılan Av. H.. S..'i kastederek ''bu avukat olduğu müddetçe senin işlerin iyi gitmez, avukat içinde bu iş iyi olmaz bu avukatı azlet o zaman senin işlerinde düzelir'' şeklinde sözler söylediği anlaşılan olayda sanığa yüklenen suçun unsurları oluşmadığı gibi A.. K..'nun soyut suç isnadı mahiyetindeki beyanından başka yeterli delil bulunmadığı nazara alınarak beraeti yerine yanılgılı değerlendirme ile yazılı şekilde mahkumiyet kararı verilmesi,