Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2013/887 K.2014/4304

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Suç tarihlerinde K.. Köyü muhtarı olarak görev yapan sanığın boş olan ve mülkiyeti, kiralama hakkı İl Özel İdare Müdürlüğüne ait bulunan köy okulunu A..

A.. adlı şahsa okulun elektrik borçlarını ödemesi karşılığında kiralaması nedeniyle müdürlüğün kira bedelini tahsil edememesine sebep olup, kiralamayı düzensiz ve zor olan ödeme karşılığı yaparak görevinin gereklerine aykırı hareket ederek kamunun zararına neden olduğu belirtilmek suretiyle sanığın görevi kötüye kullanma suçundan mahkumiyetine karar verilen somut olayda; okulun bulunduğu gayrimenkulün ve binanın İl Özel İdaresine ait olması ve kiralama işinin müdürlük tarafından yapılabileceğinin hükmün gerekçesinde de vurgulanması,

bilirkişi raporunda da okulun kiraya verilmesi hususunda bir karar alınmadığının ve bir gelir kaydının olmadığının tespiti karşısında sanığın kiralama eyleminin muhtarlık göreviyle ilgili olup olmadığı hüküm yerinde gerekçelendirilmeden, keza A..

A.. ile sanığın ifadelerinden, mevcut bilirkişi raporu içeriğinden sanığın okulun elektrik borçlarının ödenmesi karşılığında Ali'nin kullanımına izin vermesi, 5000 TL civarında borcun bulunması ve Ali'nin Tedaş Tarsus İşletme Müdürlüğü ile yaptığı anlaşma gereğince 1.676,47 lirayı dört adet senet vermek, 3.961,32 liralık kısım için ise taksitli ödeme planı yapmak suretiyle ödemeyi taahhüt etmesi, İl Özel İdare Müdürlüğünün olaydan sonraki dönemde aynı yeri yıllık 2500.TL'ye aynı şahsa kiraya vermesi karşısında, okulun suç tarihlerinde kaç liraya kiraya verilebileceği, Ali'nin ödemeyi taahhüt ettiği eski elektrik borçlarının ne kadar olduğu,

bunun kirayı karşılayıp karşılamadığı belirlenip buna göre kamunun zararı bulunup bulunmadığı da tespit edilmeden eksik tahkikatla yazılı şekilde hüküm kurulması,