Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2013/909 K.2014/6874

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelendi;

6356 sayılı Sendikalar ve Toplu İş Sözleşmesi Kanununun "Sendikalar, yazılı başvuruları üzerine iş sözleşmesinden ve çalışma ilişkisinden doğan hakları ile sosyal güvenlik haklarında üyelerini ve mirasçılarını temsilen dava açmak ve bu nedenle açılmış davada davayı takip yetkisine sahiptir” şeklindeki 26/2. maddesinin ceza davalarını takip yetkisi vermediği gibi, müdahil sıfatını alabilecek surette doğrudan zarar görmesi söz konusu olmayan Belediye ve Özel İdare Çalışanları Birliği Sendikası vekilinin usulsüz olarak müdahilliğine karar verilmesi de hükmü temyiz hakkı vermeyeceğinden, vaki temyiz talebinin CMUK'nın 317. maddesi uyarınca REDDİNE, incelemenin O yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazlarıyla sınırlı olarak yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:

Suç tarihinde Ormandibi Beldesi Belediye Başkanı olarak görev yapan sanığın, 5393 sayılı Belediye Kanununun 49. maddesi ile 14/12/2010 tarih ve 277785 sayılı Başbakanlık genelgesine aykırı olarak kendisinin ve muhasebeci R.. G..'ün maaşlarını düzenli olarak ödenmesini sağladığı halde çalışanların maaşlarını geç ödemek suretiyle kişilerin mağduriyetine yol açtığı ve atılı zincirleme görevi kötüye kullanma suçunun sübuta erdiği tüm dosya içeriğinden anlaşılmasına rağmen, yasal ve yeterli olmayan gerekçe ile yazılı şekilde beraet kararı verilmesi,