Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2013/9147 K.2014/11606

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Hüküm fıkrasının 3-b bendindeki uygulama maddesinin ''TCK'nın 265/3'' yerine aynı Kanunun ''265/5'' şeklinde gösterilmesi mahallinde düzeltilebilir yazım hatası olarak görülmüş, görevi yaptırmamak için direnme suçunu birden fazla kamu görevlisine karşı işlediği kabul edilen tüm sanıklar hakkında TCK'nın 43/2, ayrıca adli sicil kaydına göre mükerrir olduğu anlaşılan sanık ... hakkında aynı Kanunun 58/6-7. maddelerinin uygulanmaması aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni sayılmamış, yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

TCK'nın 53/3. maddesi uyarınca sanıkların sadece kendi altsoyları üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan yoksun bırakılmaya ilişkin hak yoksunluğunun koşullu salıverme tarihinden itibaren uygulanamayacağı gözetilmeksizin altsoyları dışındaki kişileri de kapsayacak şekilde 53/1-c maddesindeki hakların tümünü koşullu salıverilmeye kadar kullanmaktan mahrum bırakılmalarına hükmedilmesi,

Kanuna aykırı, sanıkların temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükümlerin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu hususların yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanunun 322. maddesinin verdiği yetki uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasının '' 3-e, 4-e ve 5-f '' bentlerindeki hak yoksunluklarına ilişkin bölümlerin "sanıklar hakkında verilen hapis cezalarına mahkumiyetin kanuni sonucu olarak TCK'nın 53/3. maddesine göre 53/1-c maddesinde yer alan kendi altsoyları üzerindeki velayet,