Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2013/9255 K.2015/12047

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Cumayeri PTT Müdürlüğünde memur olarak görev yapan sanığın, Cumayeri Asliye Hukuk Mahkemesinin 2006/42 esas sayılı dosyası kapsamında S. Ö.'e çıkartılan iki ayrı tebligatı Y.

Ö.'e tebliğ etmesine rağmen tebligat parçasına "bizzat kendisine tebliğ" yazarak imzalayıp mahkemeye iade ettiğinin iddia edilmesi karşısında yüklenen eylemin sübutu halinde zincirleme şekilde TCK'nın 204/2. maddesinde düzenlenen kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliği suçunu oluşturabileceği nazara alınarak delillerin takdir ve tartışması ile davaya bakma görevinin 5235 sayılı Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş,

Görev ve Yetkileri Hakkında Kanunun 12. maddesi uyarınca Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğu ve görevsizlik kararı verilmesi gerektiği gözetilmeden yargılamaya devamla yazılı biçimde hüküm kurulması,

Kabule göre de;

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 231/11. fıkrasında yer alan "Denetim süresi içinde kasten yeni bir suç işlemesi veya denetimli serbestlik tedbirine ilişkin yükümlülüklere aykırı davranması halinde, mahkeme hükmü açıklar.

Ancak mahkeme, kendisine yüklenen yükümlülükleri yerine getiremeyen sanığın durumunu değerlendirerek; cezanın yarısına kadar belirleyeceği bir kısmının infaz edilmemesine ya da koşullarının varlığı halinde hükümdeki hapis cezasının ertelenmesine veya seçenek yaptırımlara çevrilmesine karar vererek yeni bir mahkumiyet hükmü kurabilir." şeklindeki düzenleme karşısında, denetim süresi içerisinde kasıtlı suç işleyen sanık hakkında açıklanması geri bırakılan hükmün, aynen açıklanmasıyla yetinilmesi gerektiği gözetilmeden bu kez sanık hakkındaki cezanın adli para cezasına çevrilmesine hükmedilmesi,