Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2013/9288 K.2015/12119

İlk derece mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi;

Müşteki H.. H..nin sanık hakkında açılan bedelsiz senedi kullanma ve tehdit suçlarından doğrudan zarar görmemesi nedeniyle bu suçlara ilişkin temyiz isteminin reddine, incelemenin H.. H.. vekilinin sadece tefecilik, katılan vekilinin ise tüm hükümlere yönelik temyiz itirazlarıyla sınırlı olarak yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:

İddianame içeriğinde "Sanığın kazanç elde etmek amacıyla ödünç para verdiği katılanı, borcunu zamanında ödeyememesi üzerine tehdit ettiği"nin belirtilmesi karşısında eylemin TCK'nın 148. maddesinde öngörülen yağma suçunu oluşturabileceği, 5235 sayılı Yasanın 12. maddesi uyarınca bu eylemi nitelendirme ve kanıtları değerlendirme görevinin ağır ceza mahkemesine ait olduğu ve diğer suçların da bağlantısı bulunduğu gözetilip görevsizlik kararı verilmesi gerektiği halde yargılamaya devamla yazılı şekilde hükümler kurulması,

Tefecilik suçundan katılan sıfatı alabilecek surette zarar gördüğü anlaşılan müşteki H.. H..nin bu sıfatının gereği olarak CMK'nın 233 ve 234. maddeleri gereğince duruşmadan haberdar edilmesi gerektiği halde, usulen dava ve duruşmalar bildirilmeden, davaya katılma ve Ceza Muhakemesi Kanununun mağdur ve katılanlar için öngördüğü haklardan yararlanma olanağı sağlanmadan yargılamaya devam edilerek hüküm verilmesi,