Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2013/9335 K.2014/11808

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Hakaret suçundan temel cezanın doğrudan TCK'nın 125/3-a maddesi gereğince tayini yerine aynı Kanunun 125/1. maddesi ile belirlenip daha sonra artırılması cihetine gidilmesi sonuca etkili bulunmamış, sanığın birden fazla kamu görevlisine karşı direndiği halde, TCK'nın 43. maddesi uyarınca cezasında arttırım yapılmaması ise aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni sayılmamış, yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sair temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.

Ancak;

TCK'nın 125/3-a,4. maddeleri uygulanmak suretiyle bulunan cezadan aynı Kanunun 43. maddesi uyarınca yapılan arttırım sırasındaki hata sonucu sanık hakkında fazla ceza tayini, hakaret suçundan hükmolunan erteli hapis cezasının denetim süresinin mahkum olunan ceza süresinden az olarak belirlenmesi ve direnme suçundan hapis cezası ertelenen sanık hakkında denetim süresi tayin edilmemesi suretiyle TCK'nın 51/3. maddesine aykırı davranılması,

Kanuna aykırı, sanık müdafiin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu cihetlerin yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanunun 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hakaret suçundan "1 yıl 4 ay 7 gün" ibaresinin "1 yıl 2 ay 17 gün" ve ''sanığın TCK'nın 51/3. md.