Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2013/9466 K.2013/10515

...

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Sanıkların; yöneticisi oldukları kooperatifin kasasında günlük olarak bulundurulması gereken azami para miktarını belirlememek ve azami miktarın üzerindeki paranın değerlendirilmesi konusunda karar almamak suretiyle işledikleri iddia edilen görevi ihmal ve ayrıca sanık ...'nin; sanık ...'in Kooperatif ile ticari ilişkiye girmesine onay vermek suretiyle işlediği iddia edilen Kooperatifler Kanununa aykırılık suçlarının.

765 sayılı TCK'nın 230 ve 1163 sayılı Kanunun Ek 2/1. maddelerinde öngörülen cezalarının üst sınırı itibariyle 765 sayılı TCK'nın 102/4. maddesinde belirtilen beş yıllık asli zamanaşımına tabi olduğu, 11/06/2006 olan son sorgu tarihi ile inceleme günü arasında bu sürenin gerçekleştiği anlaşıldığından, hükümlerin 5237 sayılı TCK'nın 7/2. maddesi ile 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilmek suretiyle CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanunun 322/1 ve 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddeleri uyarınca davaların zamanaşımı nedeniyle ayrı ayrı DÜŞMESİNE,

Sanıklar ..., ... ve ... hakkında zimmet ve 20.295 TL bedelli toplam 93 senet yönünden görevi ihmal suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazlarının incelemesinde ise; .../...

-2-

22/05/2003 tarihli senet alındı bordrolarına göre; borçluları ..., ... ve ... olan, vadeleri 25/05/2003 ve 25/04/2004 tarihleri arasında değişen, her biri 200 TL bedelli 12'şer adet toplam 9.600 TL bedelli senetlerin kooperatife teslim edilmesine rağmen sanıkların yönetimden ayrıldığı 26/10/2003'ten sonra yapılan devir-teslimde yeni yönetime teslim edilmeyerek zimmete geçirildiğinin; toplam bedeli 20.295 TL olan 93 adet alacak senedinin ise tahsile verilmiş gibi işlem yapıldığının iddia olunması karşısında;

Sanıkların ve kooperatif çalışanı ve ortağı ...,...'in üyelikleri süresince kooperatife olan aidat borçlarının hangi tarihlerde ve ne şekilde ödendiği, huzur hakkı alacağı nedeniyle aidattan mahsup yapılıp yapılmadığı, 200 TL bedelli senetlere dayanılarak 3. kişiler tarafından kooperatif aleyhine icra takibine geçilip geçilmediği veya hak iddiasında bulunulup bulunulmadığı hususlarının kooperatiften sorulmak suretiyle araştırılması,

20.295 TL bedelli senetler yönünden ise, öncelikle 15/06/2003 tarih ve 6-72 sayılı yönetim kurulu kararının ve İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2004/475 Esas sayılı dosyasının getirtilerek ilgili belgelerin onaylı örneklerinin dosyaya alınması,

...'in kooperatif lehine ve kendi adına, iskan belgeleriyle ilgili masrafların karşılanması için Vakıfbank ...Şubesinden ... nolu hesaptan 23/06/2003 tarihinde çektiğini belirttiği 15.000 TL ihtiyaç kredisinin, aynı tarihte kooperatif kayıtlarında Maliye Bakanlığı adına yapıldığı gözüken 13.644.927.876 TL'lik ödemede kullanılıp kullanılmadığı ve söz konusu kredinin hangi miktar üzerinden geri ödendiği, sanık ...'in Vakıfbank ...Şubesindeki 2... nolu hesaptan söz konusu senetlere dayanarak tahsil ettiği paraların;

miktarları ve tahsil tarihleri itibariyle ihtiyaç kredisinin ödendiği tarihler ve miktarlar ile uyumlu olup olmadığı hususlarının mahallinde yapılacak bilirkişi incelemesi ile belirlenmesinden sonra önceki bilirkişiler dışında Sayıştay emekli uzman denetçilerinden oluşturulacak bilirkişi kurulundan ayrıntılı rapor alınarak sonucuna göre sanıkların hukuki durumlarının tayin ve takdiri gerekirken eksik inceleme ve yetersiz gerekçe ile yazılı şekilde beraet kararları verilmesi,