Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2013/9603 K.2014/12347

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Yargıtay Ceza Genel Kurulunun Dairemizce de benimsenen 27/12/2011 gün ve 2011/8-377 Esas, 2011/301 sayılı Kararına göre; mesleği bir kamu hizmeti niteliğindeki avukatlık olan, suça sürüklenen çocuğun savunmasını üstlenen, bu anlamda savunma ve yasa yollarına başvuru için yeterli düzeyde hukuki bilgiye sahip olan müdafiin verilen kararın temyize tabi bir karar olduğunu bilmemesinin düşünülemeyeceği, yasa yolu bildirimindeki eksiklik ya da hatanın müdafii açısından bir yanılgı ve bu bağlamda hakkın kullanılması yönünde bir engel oluşturmayacağı,

bu kapsamda görevi yaptırmamak için direnme suçundan kurulan ve 30/12/2010 tarihinde müdafiinin yüzüne karşı tefhim olunan hükmün, CMUK'nın 310. maddesinde öngörülen bir haftalık yasal süreden sonra suça sürüklenen çocuğun 11/03/2011 günlü dilekçesiyle temyiz edildiği anlaşılmakla bu hükme yönelik temyiz isteminin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK'nın 317. maddesi uyarınca REDDİNE,

suça sürüklenen çocuk hakkında hakaret suçundan kurulan ve yasal süre içinde temyiz edilmediği için kesinleşen hükümden sonra infaz aşamasında oluşan tereddüt nedeniyle C.Başsavcılığının talebi üzerine cezanın yeniden belirlenmesine ilişkin 16/11/2011 tarihli ek kararın ise 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanunun 98 ve devamı maddeleri uyarınca itiraza tabi olup temyizinin mümkün bulunmaması karşısında.