Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2013/9616 K.2015/12392

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Sanığın Güdül Adliyesinde katip olarak görev yaptığı, yazı işleri müdürünün askere gitmesi nedeni ile ayrıca vekaleten bu görevi de yürüttüğü sırada, Güdül Asliye Hukuk Mahkemesinin 10/06/2010 gün 2008/5 Esas 2009/23 Karar sayılı hükmünün davalı tarafından temyiz edilmesi ve temyiz harcının alınmasına rağmen dosyayı Yargıtay'a göndermeyerek elde tuttuğu, bu durumun 30/06/2010 günlü tutanakla tespit edilerek, hakkında ihmali davranışla görevi kötüye kullanma suçundan kamu davası açılması üzerine Mahkemece mahkumiyetine karar verilmiş ise de;

sanığın savunmasında “zabıt katibi olarak adliyedeki bütün mahkemeler ve yazı işleri müdürlüğündeki işleri kendisinin yürüttüğünü, yargılamaya konu dosyanın temyiz defterine kayıt ve harç işlemlerini yaptığını, Yargıtaya göndermek için karşı tarafın temyize cevap dilekçesini beklediğini, tek başına bakması dolayısıyla böyle gecikme olduğunu” bildirmesi karşısında, eylemin tek bir dosyaya ait olması ve beşeri hatadan da kaynaklanabileceği de nazara alınarak, temyiz harcının alındığı tarih ile iddianın ortaya çıktığı dönemler arasında sanığın görevlerinin ve yapmakla yükümlü olduğu işlerin neler olduğu,

Güdül Asliye Hukuk Mahkemesinde sanıktan başka görevli katip bulunup bulunmadığı, var ise hangi tarihlerde görev yaptığı, iş cetvelleri getirtilerek mahkemedeki iş yoğunluğu araştırılıp ve diğer kanıtlar birlikte değerlendirilerek sonucuna göre suç kastının belirlenmesi gerekirken, eksik soruşturma ve yetersiz gerekçeyle yazılı şekilde hüküm kurulması,