Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2013/9671 K.2013/9034

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi;

Yokluklarında verilen kararın sanıkların kardeşi olduğu ve aynı işyerinde çalıştığı belirtilen...'a 19/03/2011'de tebliğ edildiği, sanıkların karar kendisine tebliğ edilen söz konusu kişinin kardeşleri olmadığı gibi aynı işyerinde de çalışmadığını, bu nedenle tebliğin usulsüz olduğunu belirten 03/06/2011 havale tarihli dilekçe ile hükmü temyiz ettikleri, temyiz isteminin bir haftalık yasal süre geçtikten sonra yapılması nedeniyle mahkemece reddedildiği,

dosya içerisindeki nüfus kayıtlarından kendisine gerekçeli karar tebliğ edilen kişinin sanıkların kardeşi olmadığının anlaşılması karşısında tebligatın usülsüz olduğu ve temyizin süresinde sayılması gerektiği, buna göre mahkemenin temyiz isteminin reddine dair ek kararının KALDIRILMASINA, sanıklar hakkında görevi yaptırmamak için direnme suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararın, 5271 sayılı CMK'nın 231/12. maddesi uyarınca itiraza tabi olup temyizi mümkün bulunmadığından,

CMK'nın 264. maddesi de gözetilerek temyiz isteğinin itiraz mahiyetinde kabulü ile merciince değerlendirilip bir karar verilmesinin mümkün görülmesine ve Anayasa Mahkemesinin 1412 sayılı CMUK'nın 305. maddesinin 2842 ve 5219 sayılı Yasalar ile değişik (1) numaralı bendinin Anayasaya aykırı olması nedeniyle iptaline ilişkin kararının yürürlüğe girdiği 07/10/2010 tarihi ile 6217 sayılı Yasa ile yapılan değişikliğin yürürlüğe girdiği 14/04/2011 tarihleri arasında verilen tüm hükümlerin temyize tabi bulunmasına göre incelemenin basit yaralama suçu nedeniyle verilen mahkumiyet hükümlerine hasren yapılmasına karar verildikten sonra gereği

düşünüldü: