Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2013/9680 K.2014/11819

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Görevi yaptırmamak için direnme suçundan 5237 sayılı TCK'nın 52/4. maddesi uygulanırken taksit aralığı gösterilmemiş ise de, "birer ay" ara ile ödemenin mutad olması nedeniyle, bu husus infaz aşamasında gözetilebileceğinden bozma nedeni sayılmamış, yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sair temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Sanığa sonuç olarak her iki suçtan da adli para cezası verilmesine, 5275 sayılı Kanunun 108. maddesine göre sadece hapis cezaları yönünden mükerrirlere özgü infaz rejiminin söz konusu olmasına rağmen, uygulama imkanı olmayan TCK'nın 58. maddesine kararda yer verilmesi,

Kanuna aykırı ve sanık müdafiin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükümlerin CMUK'nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu hususun yeniden yargılama yapılmaksızın düzeltilmesi mümkün bulunduğundan aynı Yasanın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak hüküm fıkralarındaki "Sanığın Akhisar 1 SCM sinin 2006/424 E -2007/242 K sayılı ilamı ile mahkumiyetine karar verildiği ve bu ilamın tekerrüre esas olduğu anlaşılmakla yasal koşulları oluştuğundan sanığın cezasının TCK 58 maddesi uyarınca mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine;