Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2014/10283 K.2018/5

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

5237 sayılı TCK’nın 53. maddesinin uygulanması ile ilgili Anayasa Mahkemesinin 08/10/2015 gün 2014/140 Esas, 2015/85 sayılı iptal Kararının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün bulunmuş, yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sair temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Sanık hakkında mahkumiyet hükmü kurulmuş olması karşısında, kamu davasında kendisini vekille temsil ettiren katılan kurum lehine Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken, vekalet ücretinin sanıktan tahsili ile Hazineye gelir kaydına şeklinde hüküm kurulması,

Suçun, sanığın adli sicil kaydında yer alan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair Gazintep 7. Asliye Ceza Mahkemesinin 21/07/2011 tarih, 2010/505 Esas, 2011/415 Karar sayılı hükmün kesinleşme tarihinden önce, denetim süresi başlamadan işlendiği nazara alınmadan, ilgili dosyanın yeniden ele alınmasının temini amacıyla mahkemesine ihbarda bulunulmasına karar verilmesi,

Kanuna aykırı, katılan kurum vekili ve sanık müdafiin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu hususların yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanunun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasından vekalet ücretine ilişkin kısmın çıkarılarak yerine "kendisini vekille temsil ettiren katılan kurum için karar tarihindeki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca takdir edilen 1.320 TL'nin sanıktan alınarak katılan kuruma verilmesine" ibaresinin eklenmesi ve hüküm fıkrasının 7. bendindeki ''Sanığın sabıkasında

-2-

##