Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2014/10324 K.2018/13

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Sanığın ... Barosuna kayıtlı avukat olduğu, katılan ...'nin 05/03/2007 günlü vekaletnameyle vekilliğini üstlendiği, ... 2. İcra Müdürlüğünün 2007/3084 ve 2007/1822 Esas sayılı icra takiplerinde işlem yapmayarak dosyaların işlemden kaldırılmasına ve ... 1. İcra Müdürlüğünün 2007/1389 Esas sayılı icra dosyasında da tahsil ettiği parayı ödememek sureti ile mağduriyetine sebebiyet verdiği iddia ve kabul edilmiş ise de; takipsiz bırakılan ...

2. İcra Müdürlüğünün 2007/3084 ve 2007/1822 Esas sayılı dosyalarında sanığın 17/09/2007 tarihinde azledildiği, dosyaların ise azil tarihinden sonra 20/12/2008 ile 19/09/2008 tarihlerinde işlemden kaldırıldığı, katılanın dosyaları takip ederek işlemden kaldırılmalarına engel olabileceği gibi azledilmeyle dosyada yapılan işlemler arasında kısa bir süre olduğı, bu eylemlerden sanığın sorumlu tutulamayacağı nazara alınarak sanığın, ...

1. İcra Müdürlüğünün 2007/1389 Esas sayılı icra dosyasında tahsil ettiği parayı ödemediği iddiası ile ilgili savunmasında katılanın 9 adet icra dosyasına baktığı bunlara ilişkin hiç bir masraf ve vekalet ücreti ödenmediği, icra dosyasında tahsil ettiği parayı masraf ve vekalet ücreti alacağına karşılık olarak aldığını ileri sürmesi karşısında, bahsi geçen takip dosyaları getirtilip, katılanın vekalet ücreti ve masraf ödemesi yapıp yapmadığı hususunda beyanı alınarak, vekalet ücreti alacağı olup olmadığı varsa miktarı hususunda bilirkişi raporu aldırılmasından sonra,

tüm deliller birlikte değerlendirilerek hasıl olacak sonuca göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdir edilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,