Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2014/10735 K.2018/3031

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

2797 sayılı Yargıtay Kanununun 6545 sayılı Kanunla değiştirilmeden önceki 14. maddesinde, "Daireler arasındaki işbölümünün belirlenmesinde dava açılan belgedeki nitelendirme esas alınır. Açıklama ile sevk maddelerinin uyumsuz olduğu durumlarda, açıklamaya itibar edilir." hükmü yer almaktadır.

Ayrıca "tavsif"in ve buna bağlı olarak görevli dairenin neye göre belirleneceğine ilişkin Ceza Daireleri Başkanlar Kurulunun 15/07/2009 gün ve 2009/7-7, 15/07/2009 gün ve 2009/8-8, 25/12/2009 gün ve 2009/13-13 sayılı ve benzeri kararlarında da belirtildiği üzere, iddianamedeki anlatım ile sevk maddeleri arasında uyumsuzluk bulunması ve sevk maddelerinin yanılgı sonucu belirlenmesi durumunda görevli dairenin yanlış belirlenmiş sevk maddelerine göre değil, vasfı iddianame metninden açıkça saptanabilen suça göre belirlenmesi gerekmektedir.

İddianame içeriğine göre özetle "Müşteki ...'ın ekonomik sorunları nedeniyle adına kayıtlı bir tarlayı satışa çıkardığı, şüpheliler .... ve ... in tarlasına müşteri oldukları, birkaç kez yanına gelip gittikleri, daha sonraki gelişlerinde diğer şüpheli .... ile birlikte kendisine ulaştıkları, bu üç şahsın kendisini kandırarak elindeki köy senedinin fotokopisini aldıkları tarlayı bir başka şahsa sattıkları, bu hususu görüşmek için şüpheliler .... ve ...''e gittiğinde ise muhatab alınmadığı, hatta saldıraya uğradığı,

bu şahısların .... ile birlikte hareketle kendisini mağdur ettikleri, tehdit ve hile ile 3 dönümlük tarlasına el konulduğu" biçimindeki anlatım nedeniyle ayrıca sevk maddesi gösterilmeyip diğer eylemlerle birlikte TCK'nın 241/1. maddesi uyarınca sanıkların cezalandırılması talep edilmiş ise de, niteleme ve anlatımın dolandırıcılık suçuna ait olduğu, yargılama sırasında katılan ....'a yönelik eylem tefrik edilerek ek savunma hakkı tanınmak ve dolandırıcılık suçunun unsurları tartışılmak suretiyle hüküm kurulduğu,