Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2014/10777 K.2018/3279

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Toroslar Elektrik Dağıtım A.Ş.

Adana İl Müdürlüğünde görevli olan sanığın, Adana 7. Asliye Ceza Mahkemesince yazılan müzekkerelere cevap vermeyerek ihmali davranışla görevi kötüye kullanma suçunu işlediği iddia ve kabul edilmiş ise de; sanığın mahkeme yazılarının kendisine gelmediği, olayda sorumluluğu olmadığı, kendisinin teknik konularla ilgili olduğu, arazide sorumluluğu olduğu, kurum dışındaki yerlerden yazılan yazılara cevap verme yükümlülüğünün olmadığı şeklindeki savunması ve diğer sanıklar ... ve ...'nun mahkeme evraklarına cevap vermenin kimin görevi olduğu hususundaki çelişkili beyanları da gözönüne alındığında;

sanığın söz konusu mahkeme yazılarına cevap verme hususunda görevli olup olmadığına dair görev belgelerinin istenmesi, bahse konu mahkeme yazılarının gereği yapılmak üzere kime teslim edildiğinin araştırılması teslime ilişkin evrakların aslı veya onaylı suretleri getirtilerek incelenip sanığın anılan mahkeme yazılarına cevap verme görevi olup olmadığı hususunun hiç bir kuşkuya yer vermeyecek şekilde açıklığa kavuşturularak tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken eksik inceleme ve yetersiz gerekçe ile yazılı şekilde mahkumiyet hükmü kurulması,

Kabule göre de; 5237 sayılı TCK'nın 53/1-a maddesindeki hak ve yetkiyi kötüye kullanmak suretiyle atılı suçu işlediği kabul edilen sanık hakkında aynı Kanunun 53/5. madde ve fıkrası gereğince, cezanın infazından sonra başlamak üzere, hükmolunan cezanın yarısından bir katına kadar bu hak ve yetkinin kullanılmasının yasaklanmasına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, Sanığın adli sicil kaydında yer alan Adana 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2009/393 Esas, 2011/726 Karar sayılı hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararın CMK'nın 231/11. maddesi gereğince ele alınması için dosyasına ihbarda bulunulmaması, .