Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2014/10798 K.2018/3034

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Her ne kadar sanık hakkında tefecilik suçundan mahkumiyet kararı verilmiş ise de; sanık savunmalarında yabancı uyruklu ... isimli kişinin kızkardeşinin Kapadokya'dan alacağı pansiyon için 23/05/2008 tarihinde 412.000 TL borç para verdiğini, adı geçenin önce kendine 13/06/2008 tarihinde 18.000 Euro olmak üzere parça parça olmak üzere 434.595 TL para göndermek suretiyle borcunu ödediğini,

aradaki 22.595 TL farkın faiz olmayıp o tarihteki döviz kurundan kaynaklandığını belirtmiş olması karşısında maddi gerçeğin hiçbir tereddüte yer bırakmayacak şekilde ortaya çıkarılması açısından sanığın faizle borç para verdiği iddia edilen kişinin adresinin tespit edilerek beyanına başvurulurak sanıktan borç para alıp almadığının sorulması, sanığın başka kişilere karşı faizle borç para verdiğine dair icra takip dosyaları bulunup bulunmadığının tespiti ile varsa takip borçlularının tanık olarak dinlenmesiyle, tefecilik yapıp yapmadığına dair kolluk marifetiyle araştırma yaptırılması,

borcun verildiği tarih ile tahsil edildiği tarih arasında döviz kurlarında artış olup olmadığı tespit edilerek 22.595 TL farkın döviz kurlarındaki artıştan kaynaklanıp kaynaklanmadığının tespit edilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerektiği gözetilmeden eksik inceleme ve yetersiz gerekçeyle yazılı şekilde hüküm kurulması