Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2014/11041 K.2018/2638

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi; Sanıklar ... ve ... hakkında verilen zamanaşımı nedeniyle düşme hükmünü temyizde hukuki yararı bulunmadığından, müdafiilerinin temyiz talebinin ve sanık ... müdafiin duruşmalı inceleme isteminin CMUK'nın 317 ve 318. maddeleri gereğince reddiyle incelemenin katılan vekilinin temyiz itirazları ile sınırlı yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:

Sanıklar hakkında resmi belgede sahtecilik ve nitelikli dolandırıcılık suçlarından cezalandırılmaları istemiyle görevsizlik kararıyla açılan kamu davasında sanıkların eylemlerinin 765 sayılı TCK’nın 230/1. maddesinde düzenlenen görevi kötüye kullanma suçu vasfında kabul edilerek suç tarihinden itibaren 7 yıl 6 aylık ilave zamanaşımı süresinin dolduğu gerekçesi ile davanın CMK’nın 223/8. maddesi gereğince düşmesine karar verildiği ancak dosya kapsamı ve mevcut delil durumuna göre sanıklara isnat olunan eylemlerin TCK'nın 339/1 ve 504/7. maddelerine uyan resmi belgede sahtecilik ve kamu kurumu zararına dolandırıcılık suçlarını

oluşturabileceği, nitelikli dolandırıcılık suçunun 102/4 ve 104/2. maddelerinde belirlenen 7 yıl 6 aylık ilaveli, sahtecilik suçunun ise aynı Kanunun 102/3 ve 104/2. maddelerinde belirlenen 10 yıllık asli zamanaşımına tabi olduğu, nitelikli dolandırıcılık suçu yönünden suç tarihi olan 31/12/2003 ile hüküm tarihi olan 18/05/2012 arasında azami zamanaşımı süresinin dolduğu anlaşılmış ise de resmi belgede sahtecilik suçu yönünden sanıkların savunmalarının alındığı 19/06/2007 ve 17/10/2007 tarihleri ile inceleme günü arasında bu sürenin gerçekleştiği anlaşıldığından,