Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2014/11178 K.2018/5220

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi;

Sanıklar ..., ... ve ... hakkında 1163 sayılı Kanuna muhalefet suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararların, 5271 sayılı CMK'nın 231/12. maddesi uyarınca itirazı kabil olup temyizinin mümkün bulunmadığı ve bu karara yönelik temyiz başvurusunun itiraz niteliğinde kabul edilerek mahallinde merciince değerlendirilmesi gerektiğinden inceleme dışı bırakılmasına, sanıklar ..., ..., ... hakkında ihmali davranışla görevi kötüye kullanma suçundan kurulan beraat hükümlerine yönelik temyiz itirazlarıyla sınırlı inceleme yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:

S.S. ... Beldesi Tarımsal Kalkınma Kooperatifinin 21/05/2007 tarihli Genel Kurul toplantısıyla iki yıl için yönetim kuruluna seçilen sanıklar ..., ... ve ...'un kooperatife 03/04/2008, 18/04/2008 ve 13/05/2008 tarihlerinde aldıkları 10 adet süt sağım makinesine ait faturaların kooperatif muhasebe envanterine geçtiği, 2008 yılı kapanış ve 2009 yılı açılış kayıtlarında 153.3 hesabında 6.525,00 TL bedelle izlendiği, ancak 2008 ve 2009 yılı hesaplarında toplam 7.047,00 TL bedelindeki zirai alet için herhangi bir satış kaydı bulunmadığı halde, 2010 yılı yevmiye defterinin açılış kaydında anılan

stokun kooperatifin muhasebe kaydında bulunmadığı, buna mukabil kooperatif binasında yapılan sayımda da bu cihazların bulunmadığının iddia edilmiş olması karşısında bu şekildeki isnadın sübutu halinde zimmet suçunu oluşturabileceği ve bu isnada ilişkin delilleri takdir ve tartışma görevinin 5235 sayılı Yasanın 6526 sayılı Yasanın 2. maddesi ile değişik 12. maddesi gereğince üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğu gözetilip görevsizlik kararı verilmesi yerine, yargılamaya devamla yazılı şekilde hükümler kurulması,

Ö/A