Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2014/1245 K.2018/303

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

... Baştabipliği tarafından yapılan 03/04/2007 tarihli ihalede alınan yoğun bakım ventilatörü için...

Firmasının vermiş olduğu teklifin baştabiplikçe hazırlanan teknik şartnamede istenilen özellikleri sağlamasına rağmen sanık ... tarafından tanzim edilen 03/04/2007 tarihli teknik rapor doğrultusunda teknik şartnameye uymadığı gerekçesiyle firmanın ihaleden elendiği sanık ...'nun sahibi olduğu...Ticaretin teklif ettiği cihazın uygun olduğu belirtilerek yüksek maliyetle alındığı, ayrıca 11/10/2007 tarihli ihalede alınan hasta başı monitörü ve transport monitörlü defibrilatör cihazlarına ilişkin hazırlanan teknik şartnamelerin ...

Medikal Ltd.

Şti.'nin teklif ettiği hasta başı monitörü için "Philips MP 20" ve transport monitörlü defibrilatör için "Philips ...'' marka ve model cihazlarına göre düzenlenerek ihalelere fesat karıştırıldığı iddia edilen olayda; soruşturma aşamasındaki bilirkişi raporunda yoğun bakım ventilatörü alımı için...Firmasının cihaza ilişkin olarak verdiği teklifin teknik şartnameyi karşıladığı ve alınan hasta başı monitörü ve trasport monitörlü defibrilatör cihazlarına ilişkin olarak teknik şartnamenin bir firmanın marka ve model cihazlarını tarif ettiğini,

yargılama aşamasında alınan 01/12/2011 tarihli bilirkişi raporunda ise;...Firmasının teklifinin teknik şartnameyi karşılamadığı ve cihazların belli bir marka ve modeli tarif etmediğini belirtmeleri karşısında, her iki rapor arasında çelişki bulunduğu nazara alınarak konusunda uzman kişilerden oluşturulacak yeni bir bilirkişi kurulundan, mevcut raporlar arasındaki çelişkiyi giderir nitelikte rapor alınmasından sonra sanıkların hukuki durumunun tayin ve takdiri gerektiği gözetilmeden, eksik inceleme sonucu yazılı şekilde beraat kararları verilmesi,