Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2014/1254 K.2014/4516

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi;

Anayasa Mahkemesinin, 07/10/2009 tarih ve 27369 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 23/07/2009 gün ve 2006/65 Esas, 2009/114 sayılı; iki milyar liraya kadar (iki milyar dahil) para cezalarına dair hükümlerin temyiz olunamayacağına ilişkin 1412 sayılı CMUK'nın 305. maddesinin 3842 ve 5219 sayılı Yasalar ile değişik (1) numaralı bendinin Anayasaya aykırı olması nedeniyle iptaline ilişkin kararı 07/10/2010 tarihi itibariyle yürürlüğe girmiş olmakla birlikte, Ceza Genel Kurulunun Dairemizce de benimsenen 21/06/2005 gün ve 61/82 sayılı Kararında vurgulandığı üzere,

hükmün temyiz edilebilir olup olmadığını belirleme bakımından hüküm tarihindeki yasal düzenlemenin dikkate alınması gerektiğinden, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan CMUK'nm 305/1. maddesi gereğince sanık Ö..

Ö.. hakkında sair tehdidat suçundan verilen cezanın miktarına göre kesin olan hükmün temyizi kabil olmadığından sanıklar müdafiin temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK'nın 317. maddesi uyarınca REDDİYLE, incelemenin diğer suçlardan kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazlarıyla sınırlı yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:

Olay tarihinde Tut İlçe Emniyet Amirliğinde görevli memurlar tarafından yapılan kontroller sırasında K.. Ö..'ın sahibi olduğu ve kullandığı yolcu servisinin kontrol edilmesi üzerine o an araçta bulunan Ö.. Ö.. ile görevli memur müşteki B..

B.. arasında meydana gelen tartışmada Özcan'ın yumrukla vurmak suretiyle müştekiyi basit tıbbi müdahale ile yaraladığı, ayrıca polis memurlarına yönelik "söz kimsiniz lan bu araca işlem yapamazsınız, siz bakın sizi nereye sürdüreceğim, sizin kanunlarınız bana vız gelir" diyerek yine K..

Ö..'ın ise polislere hitaben "sizin kafanıza sıkarım, hepinizi öldürteceğim, sizi sürdüreceğim, burada barınamayacaksınız" şeklinde tehditte bulunduklarının iddia edilmesi karşısında eylemlerinin sübutu halinde TCK'nın 265/1-3. maddesinde yer alan görevi yaptırmamak için direnme suçunu oluşturabileceği anlaşılmakla, Delillerin takdir ve tartışmasının, davaya bakmanın 5235 sayılı Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanunun 11. maddesi uyarınca Asliye Ceza Mahkemesinin görevi kapsamında bulunduğu,

hakaret isnadınında anılan eylemle bağlantılı olduğu ve görevsizlik kararı verilmesi gerektiği gözetilmeden yargılamaya devamla yazılı biçimde hükümler kurulması,

Kabule göre de;

Sanıkların sabıkasındaki ilamların silinme koşulunun oluşması karşısında, kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları irdelenerek yeniden suç işleyip işlemeyecekleri hususunda ulaşılacak kanaate göre, hükümlerin açıklanmasının geri bırakılmasının gerekip gerekmediğine karar verilmesi gerekirken, CMK'nın 231/6. maddesindeki objektif ve subjektif koşullar değerlendirilmeksizin ve olayda maddi zararın bulunduğunun kabulü mümkün olmadığı halde sanıkların sabıkalı oluşu ve katılanın zararları giderilmediği şeklindeki yasal ve yeterli olmayan gerekçelerle 5271 sayılı CMK'nın 231/5. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi,