Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2014/1430 K.2014/3947

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi;

Bozma ilamından önce sanık A.. K.. hakkında rüşvet verme suçundan kurulan beraet hükmünün, temyiz isteminin reddine karar verilmek suretiyle kesinleştiği, bozmadan sonra bu sanık hakkında verilen beraet kararının hukuki değerden yoksun olduğu anlaşılmakla, buna yönelik temyiz isteminin inceleme dışı bırakılarak incelemenin; bu sanık hakkında sahtecilik ve dolandırıcılık suçlarından kurulan hükümler ve diğer sanıklar hakkında kurulan hükümlerle sınırlı olarak yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:

Sanıklar C.. A.. ve M.. K.. hakkındaki davaların ölüm nedeniyle düşmesine, sanıklar O.. S.., M.. K.. ve T.. G.. hakkında sahtecilik; sanıklar C.. F.., M.. K.., M.. Ş.., A.. Ç.., Z.. Ç.., T.. F.., N.. Ç.., İ.. G.., Ö.. Ç.., F.. K.., H.. B.., M.. T.., Ö.. D.., A.. Ç.., M.. Y.., A.. A.., O.. B.., H.. K.., M.. G.., İ.. A.., A.. K.., A.. T.., İ.. Y.., E.. G.., İ.. Ö.., H.. Y.., M.. A.., M.. K.., V.. A.., İ.. U.., H.. K.., S.. K.., A.. A.., A.. K.., Ş.. A.., M.. G.., S.. U.., A.. G.., İ.. A.., H.. T.. hakkında sahtecilik ve dolandırıcılık suçlarından açılan davaların zamanaşımı nedeniyle düşmesine ilişkin hükümlere yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Gerekçesi gösterilmek suretiyle verilen kamu davalarının düşmesine dair hükümler usul ve kanuna uygun olduğundan yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA,

Sanıklar O.. S.., M.. K.. ve T.. G.. hakkında rüşvet alma suçundan kurulan beraet hükümlerine yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Sanıkların işlediği iddia edilen rüşvet alma suçunun; 765 sayılı TCK'nın 212/1. madde ve fıkrasında öngörülen cezasının üst sınırı itibariyle aynı Kanunun 102/3. maddesinde belirtilen on yıllık asli zamanaşımına tabi olduğu, 27/04/2001 olan sorgu tarihi ile inceleme günü arasında bu sürenin gerçekleştiği anlaşıldığından, hükümlerin 5237 sayılı TCK'nın 7/2. maddesi ile 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilmek suretiyle CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanunun 322/1 ve 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddeleri uyarınca davaların zamanaşımı nedeniyle ayrı ayrı DÜŞMESİNE,

Sanık M.. K.. hakkında kurulan, karar verilmesine yer olmadığı kararına yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde ise;

Gerek nüfus kayıt örneğine gerekse sanığın duruşma tutanağına geçen ifadesine göre, iddianamede 1963 doğumlu olarak gösterilmesine rağmen gerçekte 1953 doğumlu olduğu, 1963 doğumlu, aynı isimde bir başka kişinin bulunmadığının Nüfus Müdürlüğü tarafından bildirildiği nazara alınarak bu sanık hakkında gerektiğinde iddianamede düzeltme yapıldıktan sonra hüküm kurulması gerekirken yazılı şekilde karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi,