Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2014/1437 K.2014/4254

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Katılan idare lehine maktu vekalet ücretine hükmolunmaması, Yargıtay Ceza Genel Kurulunun Dairemizce de benimsenen 07/05/2013 gün ve 2013/11-87 Esas, 2013/245 sayılı Kararında belirtildiği üzere şahsi hakka ilişkin olması nedeniyle açıkça temyiz edilmemesi halinde kazanılmış hakka konu olacağından ve katılan idare vekilinin bu hususta açık bir temyizi bulunmadığından,

Adli emanetin 2001/39 sırasında kayıtlı 1240 Amerikan Doları ve 150,00 TL'nin müsaderesi ile ilgili olarak olumlu ya da olumsuz bir karar verilmemesi ise bu hususta mahallinde her zaman karar verilmesi mümkün görüldüğünden bozma nedeni sayılmamış, yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sair temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.

Ancak; Belirlenen zarar miktarı üzerinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi uyarınca 12.327 TL nispi harca hükmedilmesi gerekirken, yazılı şekilde nispi harç miktarının eksik belirlenmesi, Zararın ödettirilmesine karar verilirken uygulanan kanun ve maddesinin hüküm fıkrasında gösterilmemesi suretiyle CMK'nın 232/6. maddesine aykırı davranılması, Katılan idare vekilinin 04/10/2001 tarihli dilekçesindeki faiz talebi hakkında karar verilmemesi, Yasal koşulları bulunduğu halde sanık hakkında 765 sayılı TCK'nın 31 ve 33. maddelerine hükmolunmaması,

Kanuna aykırı, katılan vekili ile sanık müdafiin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK'nın 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, ancak bu cihetin yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanunun 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün bulunduğundan,

hüküm fıkrasında yer alan 1.219,58 TL nispi harcın sanıktan tahsiline ilişkin kısmın çıkartılarak yerine "Hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi uyarınca tespit edilen zarar miktarına göre belirlenen 12.327 TL nispi harcın sanıktan tahsili ile hazineye irat kaydına," hüküm fıkrasında yer alan zararın ödettirilmesine ilişkin kısmın çıkartılarak yerine "4389 sayılı Yasanın 22. maddesinin 3. fıkrasının 1. cümlesi uyarınca sanığın zimmetine geçirdiği ve ödemediği 207.531,65 TL'nin suç tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte sanıktan tahsili ile katılan bankaya verilmesine," ibareleri eklenmek,