Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2014/1577 K.2016/3210

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelendi; Sanığın 06/02/2013 tarihinde tebliğ olunan hükmü, CMUK'nın 310. maddesinde öngörülen bir haftalık yasal süreden sonra 14/02/2013 günlü dilekçe ile temyiz etmiş olduğu anlaşılmakla temyiz isteminin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK'nın 317. maddesi uyarınca REDDİNE, incelemenin katılanın temyiz itirazları ile sınırlı yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:

Antalya barosuna kayıtlı avukat olarak görev yapan sanığın, katılanın senede dayalı 40.000,00 TL ve ....Turizm Limited Şirketinden faturaya dayalı 1.200,00 TL tutarındaki alacaklarının tahsili için vekaletname ile birlikte masraf almasına rağmen gereğini yerine getirmediği kabul edilerek mahkumiyetine karar verilmiş ise de; sanığın ''katılan ile aralarında araç alım satımı olduğu,

2004 esas numaralı tapu iptal tescili davasında katılanı temsil ettiği, araç alım satımı ile ilgili olarak eşinin müştekiyi şikayeti üzerine bu dosyada katılanın bonoyu para almadan iade ederek vekalet ücretine saydığı ve bonoyu kendisine banka aracılığı ile ödediği'' şeklindeki savunması üzerinde durularak, 2004 Esas sayılı tapu iptal ve tescil dosyasının Asliye Hukuk ve Sulh Hukuk Mahkemelerinden sorularak varsa bu dosyalarda sanığın katılanı temsil edip etmediğinin tespiti, Cumhuriyet Başsavcılığından sanığın eşinin müşteki olduğu dosyanın bulunup bulunmadığının sorularak onaylı örneğinin istenmesi,

soruşturma konusu dosyada olduğu iddia edilen bononun ne için verildiğinin de tespiti ile araç alım satımına konu olan belgelerin temin edilmesinden sonra sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerektiği gözetilmeden eksik inceleme ile yazılı şekilde mahkumiyet kararı verilmesi,

Kabule göre de;

Sanığın sabit görülen eyleminin TCK'nın 257/2. maddesine uyan ihmali davranışla görevi kötüye kullanma suçunu oluşturduğu gözetilmeden 257/1. maddesi ile uygulama yapılması,

Yüklenen suçu TCK'nın 53/1-e maddesindeki hak ve yetkiyi kötüye kullanmak suretiyle işleyen ve adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilen sanık hakkında, aynı Kanunun 53/5. maddesi gereğince hükümde belirtilen gün sayısının yarısından bir katına kadar bu hak ve yetkinin kullanılmasının yasaklanmasına karar verilmesi gerekirken yasal olmayan gerekçeyle "...53/5 maddesi gereğince takdiren 2 ay 15 gün süre ile ... avukatlık yapmasının yasaklanmasına" karar verilmesi suretiyle sınırlı uygulama yapılması,