Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2014/1972 K.2016/3592

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Aleyhe hüküm içeren bozma ilamına karşı sanığın savunmasının alınması zorunluluğuna uyulmayarak, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken CMUK'nın 326/2. maddesine aykırı davranılması, Kabule göre de;

Sanığın hayvan kesimi tutanaklarındaki bilgilere göre mükelleflerden tahsil ettiği miktarları, tahsilat makbuzlarının asıl nüshalarına hem yazı hem de rakam ile aynen yazarak mükelleflere verip, aynı makbuzların dip koçanlarına ise tahsil ettiğinden daha düşük miktarları yazarak aradaki farkı mal edinme şeklinde gerçekleştirdiği daire içinde yapılan araştırma ile tespit edilebilen eylemlerine ilişkin olarak 765 sayılı TCK'nın 202/1, 80, 202/3, 219/son, 33, 5237 sayılı TCK'nın ise 247/1, 43/1, 248/2-2. cümle, 53/1-5, 204/2, 43,

53/1-5. maddelerine göre lehe yasa karşılaştırması yapılması ve 765 sayılı TCK'nın 202/1. maddesinde yer alan "meydana gelen zararın bir misli kadar ağır para cezası" kavramı ile zararın kendisinin ifade edildiği nazara alınarak sanık lehine olan 765 sayılı Yasa hükümleri uyarınca sanık müdafiin lehe hükümlerin uygulanması talebi karşısında, para cezasının taksitlendirilmesi hususu da değerlendirilerek karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, bozma ilamına yanlış anlam yüklenilip dosyanın eki klasörler de dava dosyası arasında bulundurulmadan yazılı şekilde hükümler kurulması,