Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2014/2375 K.2014/5581

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi;

Sanık S.. V.. hakkında tayin olunan cezanın miktarına göre müdafiin duruşmalı inceleme isteminin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK'nın 318. maddesi uyarınca reddiyle, incelemenin duruşmasız olarak yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:

Sanık B.. H.. hakkında rüşvet verme suçundan kurulan beraet hükmünün incelenmesinde;

Delilleri takdir ve gerekçesi gösterilmek suretiyle verilen beraet hükmü usul ve kanuna uygun olduğundan yerinde görülmeyen katılan vekilinin temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,

Sanık S.. V.. hakkında görevi kötüye kullanma suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün incelenmesinde ise;

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,

Ancak;

Haklarında yanılgılı değerlendirme sonucu görevi kötüye kullanma suçundan hükümlerin açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilen fındık tüccarı M.. Y..’un, Alım ve Muhafaza İşleri İzahnamesi ile kurumun genel yazılarına aykırı şekilde, diğer üreticilere ait çiftçi kayıt sistemine ilişkin belgelerin kullanılarak T.. O..ne fındık satılmasına izin vermeleri karşılığında, TMO Bafra Ajans Amirliğinde fındık alımından sorumlu ekip başı olan A.. K.. ile aynı yerde eksper olarak çalışan İ.. A..’e menfaat temin edilmesi eylemlerine faillik boyutunda katıldığı tüm dosya kapsamından anlaşılan sanığa yüklenen rüşvet verme suçunun tüm unsurlarıyla oluştuğu gözetilmeden dosya kapsamı ve oluşa uygun düşmeyen yanılgılı değerlendirmeyle görevi kötüye kullanma suçundan mahkumiyet kararı verilmesi,