Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2014/2902 K.2014/5479

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Katılan vekilinin temyiz isteminin münhasıran vekalet ücretine yönelik olduğu gözetilerek yapılan incelemede;

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,

Ancak;

Uyulmasına karar verilen 05/03/2012 tarihli bozma ilamında belirtildiği ve gerekçede de kabul edildiği üzere her bir iddianameye konu zimmet miktarının soruşturma başladıktan sonra ve fakat iddianamelerin tanzim tarihlerinden önce iade edildiğinin anlaşılması karşısında 5237 sayılı TCK'nın 248/2. maddesi 1. cümlesi uyarınca hükmolunan cezada yarı oranında indirim yapılması gerektiği gözetilmeden sanığın zimmetine geçirdiği parayı kovuşturma aşamasında iade ettiğinden bahisle cezada 1/3 oranında indirim yapılması,

5237 sayılı TCK'nın 249. maddesinde değer azlığı sebebiyle cezada üçte birden yarıya kadar indirim yapılabileceği öngörüldüğü halde gerekçe gösterilmeden en alt sınırdan olacak şekilde üçte bir oranında indirim yapılması,

Suçun 5237 sayılı Yasanın 53/1-a maddesindeki yetkinin kötüye kullanılması suretiyle işlendiği kabul edilmesine rağmen sanık hakkında aynı Yasanın 53/5. maddesinin uygulanmaması,

Kendisini vekille temsil ettiren katılan yararına Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,