Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2014/2960 K.2016/4073

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

İhmali davranışla görevi kötüye kullanma suçu temadi eden suçlardan olup suç tarihinin şikayet tarihi olan 21/04/2011 olması karşısında tebliğnamedeki davanın zamanaşımı sebebiyle düşmesine ilişkin düşünceye iştirak edilmemiştir.

... Barosuna kayıtlı avukat olan sanığın vekilliğini üstlendiği katılanlar adına vekalet ücreti aldığı halde ilgili davayı açmayarak ihmali davranışla görevi kötüye kullanma suçunu işlediği iddia edilen olayda; sanığın katılanlar adına açtığı davada...hakkında suç duyurusunda bulunulması sonrasında açılan ceza davasında sanık sıfatıyla yargılanan ...'nun vekilliğini üstlendiği ve katılanların talimatıyla davayı takip etmediğini savunması karşısında, ...Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2006/980 Esas sayılı dava dosyası getirtilip incelendikten sonra sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik incelemeyle yazılı şekilde mahkumiyet kararı verilmesi,

Suç tarihinin karar başlığında 21/04/2011 yerine 28/05/2004 olarak yazılması,

Kısa kararda sanık hakkında TCK'nın 53/1, 2 ve 3. fıkrasının 1. cümlesi uyarınca hak yoksunluğu ile 53/5. maddesi gereğince avukatlık hak ve yetkisinin kullanılmasından yasaklanmasına karar verilmesine ve sanığın kabul etmediğinden bahisle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına ilişkin değerlendirme yapılmasına rağmen, gerekçeli kararın hüküm kısmında ise farklı ifadeler kullanılıp anılan hususlara yer verilmediği gibi bu kez TCK'nın 53/1. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına denilmek suretiyle hükümlerin karıştırılması,Kanuna aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden,