Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2014/3268 K.2014/7581

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi; İhaleye fesat karıştırma suçundan zarar gören müşteki Hazine vekilinin 15/01/2014 havale tarihli dilekçeyle verilen beraet hükümlerini temyiz ettiğinin anlaşılması karşısında, 3628 sayılı Kanunun 17 ve devamı maddeleri ile CMK'nın 237/2. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sadece bu suçtan ve beraet eden sanıklar yönünden davaya katılmasına, tayin olunan sonuç cezaya nazaran sanıklar K.. D.., H. D.., O. G.. ve K.. H.. müdafiilerinin duruşmalı temyiz taleplerinin CMUK'nın 318. maddesi uyarınca REDDİYLE, incelemenin duruşmasız yapılmasına karar verilmekle gereği düşünüldü:

Hükümden sonra 30/04/2013 tarihinde yürürlüğe giren 6459 sayılı Kanunun 12. maddesi ile 5237 sayılı TCK'nın 235. maddesinde düzenlenen ihaleye fesat karıştırma suçunda değişiklik öngörülmüş ise de; yeni düzenlemeye göre cebir-tehdit kullanılarak işlenen ihaleye fesat karıştırma eylemlerine ilişkin yaptırımın üst sınırı indirilmekle birlikte alt sınırının değiştirilmediği,

mahkemenin de mahkum olan sanıklar hakkındaki temel cezayı alt sınırdan uygulaması sebebiyle 6459 sayılı Kanun ile yapılan değişikliklerin sanıklar lehine sonuç doğurmadığı anlaşıldığından ve birden fazla kamu görevlisine direnen sanıklar haklarında 5237 sayılı TCK’nın 43. maddesinin uygulanmaması ise bu konuda aleyhe temyiz bulunmadığından bozma sebebi yapılmamış, sanık “O..

G..”in adının karar başlığına “Oğuzhan” olarak yazılması ise mahallinde düzeltilebilir yazım hatası kabul edilmiştir.

Sanıklar A.. A.., M.. A.., F.. B.., K.. D.., H. D.., A.. A.. ve O.. G..’in ihaleye fesat karıştırma ile sanıklar A.. A.., M.. A.., F.. B.., K.. D.., H. D..’ün kamu görevlisine direnme suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerinin ve sanıklar M.. S.., H.. D.., K.. A.., S.. Ç..’in ihaleye fesat karıştırma suçlarından kurulan beraet hükümlerinin temyizen incelenmesinde;

Delillerle iddia ve savunma duruşma göz önünde tutularak tahlil ve takdir edilmiş sübutu kabul olunan fiilin unsurlarına uygun şekilde tavsif ve tatbikatı yapılmış bulunduğundan kurulan mahkumiyet hükümleri ile delilleri takdir ve gerekçesi gösterilmek suretiyle verilen beraet hükümleri usul ve kanuna uygun olduğundan yerinde görülmeyen sanıklar ve sanıklar müdafiileri ile katılan Hazine vekilinin temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA,

Sanık K.. H.. hakkında kurulan mahkumiyet hükmü ile sanık M.. Ç.. hakkında kurulan beraet hükmünün temyizen incelenmesinde ise;

CMK'nın 225/1. maddesinin, "Hüküm, ancak iddianamede unsurları gösterilen suça ilişkin fiil ve faili hakkında verilir." düzenlemesi karşısında, hükmün konusunun iddianamede gösterilen eylemden ibaret olduğu, açıklanan ve suç oluşturduğu ileri sürülen fiilin dışına çıkılarak, davaya konu edilmeyen bir eylemden dolayı yargılama yapılmasının ve açılmayan davadan hüküm kurulmasının mümkün olmadığı, 29/01/2007 günlü iddianamede ise sanık Kadir hakkında “ihale öncesinde diğer taraflarla, ihalenin ortağı olduğu firmaya kalmasını sağlamak için görüşmelerde bulunduğu sebebiyle TCK’nın 235/2-d maddesine muhalefetten” kamu davası açıldığı,

“sanığın müşteki Samittin’i ihaleden çekilmesi konusunda ikna edemezlerse bir şekilde ihalenin önlenmesini sağlamak için mahkum olan sanık Kemal ile görüşerek yardım istediği” şeklinde kabul edilen fiile anılan iddianamede yer verilmediği, oysa yukarıda zikredilen maddeye göre hükmün iddianamede unsurları gösterilen fiil ve fail ile bağlantılı olmasının gerektiği, mahkemenin sadece hukuki nitelemeyle bağlı olmadığı,

dava konusu edilmeyen eylem nedeniyle yargılama yapılarak hüküm kurulmasının da adil yargılanma hakkının 'isnadın bildirilmesi' ilkesine aykırılık oluşturacağı gözetilmeden sanığa ek savunma hakkı verilmek suretiyle TCK’nın 235/2-c maddesi ile mahkumiyetine karar verilmesi,

Sanık M.. Ç..’in ise diğer sanık O. H.. ile birlikte mağdur Samittin’i ihale salonunda tehdit ettiği ve devamında mahkumiyetlerine karar verilen sanıkların mağduru dövdüğü belirtilerek hakkında TCK’nın 235/2-c maddesine muhalefetten kamu davası açılmasına rağmen, bu iddiaya ilişkin kanıtlar hüküm yerinde değerlendirilip bir sonuca ulaşılarak mahkumiyetine veya beraetine karar verilmesi gerekirken, “sanığın ihale öncesinde fesat kapsamında değerlendirilmeyecek biçimde ortaklık konusunda görüşme yaptığı” şeklinde iddia ile uyumlu olmayan ve haklarında TCK’nın 235/2-d maddesine muhalefetten kamu davası açılan sanıkların beraetine karar verilirken kullanılan gerekçeye dayanılarak beraet hükmü tesisi,