Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2014/3271 K.2018/9261

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelendi; Zimmet suçundan zarar gören Hazinenin vekili aracılığıyla vermiş olduğu 10/12/2013 havale tarihli dilekçesinin münhasıran davaya katılma istemine yönelik olduğu ve temyiz iradesi içermediğinin anlaşılması karşısında, 3628 sayılı Kanunun 17 ve 18 ile CMK'nın 237/2. maddelerinin verdiği yetkiye dayanılarak davaya katılmasına, incelemenin sanık müdafin temyiz itirazlarıyla sınırlı yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:

Balkaya Köyü Tarımsal Kalkınma Kooperatifi başkanı olarak görev yapan sanığın, kooperatife tahsis edilen alandan ihaleyle orman emvali satın alan ... ve ...'ın kooperatife bağış olarak yaptıkları 25.000 TL'lik ödeme için tahsilat makbuzu kesip kayıtlara intikal ettirmeyip şikayet üzerine, yaklaşık bir yıl sonra 24/09/2009 tarihinde 0052 no'lu tahsilat makbuzu kesip kayıtlara intikal ettirerek hileli davranışlarla gerçekleştirdiği şeklinde sübut bulan mal edinme eylemlerinin nitelikli zimmet vasfında bulunduğu gözetilmeden basit zimmet suçundan hüküm kurulması,

kısmi ödeme sebebiyle uygulama koşulları oluşmadığı halde cezasında TCK'nın 248/1. maddesi uyarınca indirim yapılması ile suçun 5237 sayılı Yasanın 53/1-d maddesindeki hak ve yetkinin kötüye kullanılması suretiyle işlendiğinin kabul edilmesi karşısında sanık hakkında aynı Yasanın 53/5. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni sayılmamış, Anayasa Mahkemesinin 08/10/2015 tarih ve 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı TCK'nın 53. maddesinde yer alan bazı ibarelerin iptaline ilişkin kararının infaz aşamasında nazara alınması mümkün görülmüştür.

.