Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2014/3276 K.2014/7280

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Tebliğnamede adlarına yer verilen M.A.., İ. G.., A. T..hakkında bozma sonrası yargılama sırasında hüküm kurulmadığı, H.. Ö.. hakkındaki düşürülme hükümlerine yönelik temyiz talebi bulunmadığı, katılan vekilinin temyizinin söz konusu olmadığı gözetilerek yapılan incelemede;

Sanık N.. Ü..'nün oluşa ve dosya kapsamına uygun olarak diğer sanık T.. Ç.. ile birlikte işlediği kabul edilen gerçek bir mal veya hizmet alımına dayanmayan ...

İnşaat Firmasına ait faturalar karşılığı kooperatif parasını mal edinme şeklindeki fiilinin hileli davranışları nedeniyle daire içi olağan denetimle ortaya çıkarılamayacak olması karşısında eyleminin kül halinde zincirleme şekilde nitelikli zimmet suçunu oluşturacağı gözetilmeden sadece basit zimmetten hüküm kurulması ve her iki sanık hakkında TCK'nın 53/5. maddesi uyarınca hak yoksunluğuna hükmedilirken sınırlı uygulama yapılması, karşı temyiz olmadığından bozma nedeni sayılmamış;

yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sair temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Sonuç olarak 7 yıl 9 ay 22 gün hapis cezasına ve TCK'nın 53/5. maddesi uyarınca yarısı oranında hak yoksunluğuna hükmedilen sanık T.. Ç.. hakkındaki mahrumiyet süresinin hesap hatası sonucu 3 yıl 10 ay 26 gün yerine 3 yıl 11 ay 7 gün olarak belirlenmesi,