Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2014/3284 K.2018/2335

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

...

Sigorta İl Müdürlüğünde görevli sanıklar hakkında 19/05/2005-14/11/2006 döneminde yapılan işitme cihazı ödemelerinde kurum tarafından belirlenen usul ve esaslara uyulmaması sonucu muhtelif firmalara 1568 adet fatura karşılığı 885.747,23 TL tutarında fazla ödeme yapılmasına yol açarak kamu zararına neden olmak suretiyle görevi kötüye kullandıkları iddia edilen dava konusu olayda; ödeme yapılan firmalara ait çok sayıdaki fatura eki işitme cihazlarına ait sağlık raporlarına sonradan gerçekte olmayan "programlanabilir dijital" gibi ibareler eklenmek suretiyle tahrifat yapıldığı,

dolayısıyla reçeteler ile sağlık kurulu raporları ve faturalar arasında uyumsuzluklar bulunduğunun tespit edilmesi karşısında, isnatların sübutu halinde eylemlerin resmi belgede sahtecilik ile kamu kurum ve kuruluşları zararına nitelikli dolandırıcılık suçlarını oluşturup oluşturmayacağına dair delillerin takdir ve tartışmasının ve davaya bakmanın 5235 sayılı Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş,

Görev ve Yetkileri Hakkında Kanunun 12. maddesi uyarınca Ağır Ceza Mahkemesinin görevi kapsamında bulunduğu ve görevsizlik kararı verilmesi gerektiği gözetilmeden yargılamaya devamla yazılı biçimde hükümler kurulması,