Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2014/3573 K.2014/5764

İlk derece mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,

Ancak;

Sanık hakkında 16/02/2007 ve 25/06/2007 tarihlerinde mühürleme; 06/03/2007, 30/03/2007 ve 10/05/2007 tarihlerinde ise mühür fek tutanağı tanzim edildiği ve belediyece 07/03/2007 - 20/03/2007 tarihleri ile 22/01/2007 - 13/02/2007 tarihleri arasında sanığın faaliyetine geçici olarak izin verildiği, bu eylemlere ilişkin olarak 22/06/2007, 08/08/2007, 08/02/2008 ve 28/04/2008 tarihli iddianamelerle kamu davası açıldığı hususları birlikte gözetildiğinde, sanığın 16/02/2007 tarihinde mühürlenen işyerini 06/03/2007 tarihinde faaliyetini sürdürerek üzerine atılı suçu işlediği halde koşulları oluşmamasına rağmen, hakkında TCK'nın 43/2. maddesinin tatbiki suretiyle fazla ceza tayini,

Mahkemenin 14/04/2008 tarihli 2007/415-2008/252 E. K. sayılı kararının sanık tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizce verilen 14/05/2012 tarihli bozma kararı sonrasında CMUK 326/son maddesine aykırı olarak sanık hakkında adli para cezası yerine hürriyeti bağlayıcı cezaya hükmedilmesi,

Kanuna aykırı, sanık müdafıinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi de gözetilmek suretiyle CMUK'nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu hususların yeniden yargılama yapılmaksızın düzeltilmesi mümkün bulunduğundan aynı Yasanın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanarak, hüküm fıkrasında yer alan TCK'nın 43 ve 53. maddelerinin uygulanmasına ilişkin bölümlerin çıkarılarak; "CMUK 326/son maddesi uyarınca sanığın