Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2014/4024 K.2016/5098

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Sanıklar hakkında Hazinenin vergi kaybına neden oldukları iddiasıyla icrai davranışla görevi kötüye kullanma suçundan kamu davası açıldığı, Hazinenin bu suçun zarar göreni olduğu, bu sıfatının gereği olarak CMK'nın 234/1-b maddesi gereğince kovuşturma evresinde sahip olduğu davaya katılma ve öteki haklarını kullanabilmesi için duruşmadan haberdar edilmesi gerektiği halde, iddianamenin ve duruşma gününün tebliğ edilmemesi suretiyle CMK'nın 233 ve 234. maddelerine aykırı davranılarak davaya katılma hakkının kısıtlanması,

UYAP sisteminde yapılan sorgulamada sanıklar ..., ... ve ... hakkında 17/01/2004 - 31/12/2006 tarihleri arasında işledikleri icrai davranışla görevi kötüye kullanma suçundan 17/03/2008 tarihinde kamu davası açıldığı, Aydın 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 17/10/2011 tarih, 2011/544 E., 2011/839 K. sayılı mahkumiyetlerine ilişkin hükümlerin Dairemizin 03/07/2013 tarih, 2012/8866 E., 2013/7725 K. sayılı ilamı ile onanarak kesinleştiği anlaşılmakla; zincirleme suç ile mahsup hükümlerinin tartışılıp değerlendirilmesi bakımından bahse konu dava dosyasının dosya arasına alınıp incelenerek, sanıkların hukuki durumlarının hasıl olacak sonuca göre tayin ve takdiri gerektiğinin gözetilmemesi,

Kanuna aykırı, katılan ... vekili ile müşteki ... vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, sair yönleri incelenmeyen hükümlerin