Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2014/4089 K.2015/8808

kullanma, 1163 sayılı Yasaya muhalefet

İlk derece mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Dairemizin 2014/8330 Esas sırasına kayıtlı dava dosyası ile birlikte ve resmi belgede sahtecilik, görevi kötüye kullanma ve 1163 sayılı Yasaya muhalefet isnadıyla açılan davaların sübutu halinde nitelikli zimmet suçunun unsuru olarak kabul edilebileceği değerlendirilerek, 12/10/1999 günlü iddianamede yapılan bilirkişi incelemesine atıf yapılmış olması nedeniyle 14/09/1999 tarihli bilirkişi raporunda sübut bulduğu ifade edilen tüm eylemlerden kamu davası açıldığı kabul edilerek yapılan incelemede;

5237 sayılı TCK'da dava zamanaşımının sirayeti konusunda fiile bağlılığı esas alan nesnel ölçütün kabul edilmiş olması nedeniyle iştirak halinde suç işleyen sanıklardan bir kısmı hakkında verilen mahkumiyet kararının dava zamanaşımını keseceğine işaret eden Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 20/03/2012 gün ve 2011/11-241-2012/114 sayılı Kararı da nazara alındığında, iştirak halinde suçu işlediği kabul edilen sanık Cumhur hakkında verilen Mahkemenin 2010/396 sayılı mahkumiyet kararının sanık Ahmet yönünden de dava zamanaşımını kestiği gözetilmeden,

hükme esas alınan 24/03/2010 günlü bilirkişi raporunun iddianamelere konu isnatların sadece bir kısmını irdelemesi nedeniyle hüküm kurmaya yeterli ve elverişli olmadığı, sübutu kabul edildiği takdirde daire dışı araştırmalarla belirlenen eylemlerin nitelikli zimmet vasfında olacağı gözetilerek dosyanın konunun uzmanı Sayıştay emekli uzman denetçilerinden oluşacak yeni bir bilirkişi kuruluna tevdi edilerek iddianamelerin dayanağını oluşturan A..D..

Y.. tarafından düzenlenen rapordaki isnatların tamamını irdeleyecek ve raporlar arasındaki çelişkileri giderecek şekilde sanığın zimmet olarak kabul edilebilecek eylemi bulunup bulunmadığı, varsa miktarı ve niteliği hususunda rapor alınmasından sonra sonucuna göre hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik inceleme ile hükme esas alınan raporda sübut bulduğu ifade edilen G A.Ş. tarafından verilen çeklerin kooperatif kayıtlarına intikal ettirilmeden maledilmesi eyleminin daire dışı araştırma sonucunda tespit edilmesi nedeniyle,

kooperatif aktifinde bulunan 173.915,20 liralık alacak senetlerinin üçüncü kişilere ciro edilerek maledilmesi eyleminin ise, senetlerin çalınmadığı halde çalınmış gibi şikayet edilmiş olması ve kooperatif aktifinde bulunduğu belirtilmesine karşın ciro edilen kişilerin dinlenilmesi suretiyle elden çıkarılmış olduklarının tespit edilmesi nedeniyle nitelikli zimmet vasfında bulunduğu gözetilmeden, sahtecilik fiillerinin ise 1163 sayılı Kooperatifler Kanununun 62/son maddesindeki hüküm nedeniyle 765 sayılı Yasanın 339/1. maddesindeki "memurun resmi belgede sahteciliği" suçunu oluşturabileceği ve resmi belgede sahtecilik,

görevi kötüye kullanma ve 1163 sayılı Yasaya muhalefet isnadıyla açılan davaların sübutu halinde nitelikli zimmet suçunun unsuru olarak kabul edilebileceği de nazara alınmadan yazılı şekilde hükümler kurulması,