Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2014/4153 K.2015/10304

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: "K.. Mescidi Onarım işi ve S.. Karakolu yanı Mescidi Onarım işi" ile ilgili olarak sanıklar S.. Ş.. ve R.. M.. hakkında verilen beraat kararlarına yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; Delilleri takdir ve gerekçesi gösterilmek suretiyle verilen beraat hükümleri usul ve kanuna uygun olduğundan yerinde görülmeyen katılan vekilinin temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA, "İ.. B.. Cami Onarım işi" ile ilgili olarak sanıklar S.. Ş.., R.. Y.. ve Z.. Ö.. hakkında verilen beraat kararlarına yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde ise;

Kamu davasına konu edimin yapım ihalelerine ilişkin olması nedeniyle eylemlerinin TCK'nın 236/2-d maddesi kapsamında değerlendirilmesi gerektiği, ancak.

5237 sayılı TCK'nın 236. maddesinde edimin ifasına fesat karıştırma halleri yasa koyucu tarafından tahdidi olarak sayılmış olup, maddede sayılan seçimlik hareketlerin ya da faillik durumunun genişletilmesinin anılan Yasanın 2. maddesindeki kanunilik ilkesine aykırılık teşkil edeceğinde bir kuşku bulunmadığından, her ne kadar bir kısım öğretide özgü suç olarak kabul edilmese de madde metni gerekçesiyle birlikte incelendiğinde.

2. fıkranın “a” ve “b” bentlerinde yüklenici konumundaki kişiler ve temsilcileri ile edimin ifası sürecinde görev alan ilgili kamu görevlilerinin, “c”, “d” ve “e” bentlerinde ise edimin ifası sürecinde görev alan ilgili kamu görevlilerinin suçun faili olabileceğinden, dolayısıyla söz konusu suçun özel faillik niteliği taşıyan kimselerce işlenebileceğinde bir tereddüt bulunmadığının kabulü gerektiğinden,

5237 sayılı TCK'nın 40/2. maddesine göre özgü suç niteliğinde olan ve edimin ifası sürecinde görev alan kamu görevlisi tarafından işlenebilen edimin ifasına fesat karıştırma suçuna iştirak eden diğer kişilerin azmettiren veya yardım eden olarak sorumlu tutulabilecekleri gözetilerek yapılan incelemede; oluş ve olaya uygun mahkemece yapılan keşif sırasında hazır bulunan bilirkişilerce düzenlenen 23/06/2011 tarihli bilirkişi raporundaki Selçuk ilçesi İ.. B..

Cami Onarım işiyle ilgili olarak "34 imalattan 5 imalatın hiç yapılmadığı, 3 imalatın farklı teknik veya malzeme ile yapıldığı" şeklindeki sanık savunmalarını karşılar nitelikteki tespitler, işin bu şekilde sözleşmesinde belirlenen şartlara, miktar ve niteliklere uygun olmamasına rağmen geçici ve kesin kabulüne neden olan yapı denetim görevlileri sanıklar Z.. Ö.. ve R..

Y.. tarafından kabul teklif belgesi düzenlenmesi, şartnamede yer almayan ve yapılması öngörülmeyen başka imalatların yapılmasının suçu ortadan kaldırmayacağı hususları birlikte değerlendirildiğinde sanıklar Z.. Ö.. ve R.. Y..'a yüklenen suçun tüm unsurlarıyla oluştuğu, sanık S..

Ş..'in de 5237 sayılı TCK'nın 40/2. maddesine göre özgü suç niteliğinde olan ve edimin ifası sürecinde görev alan kamu görevlileri tarafından işlenebilen edimin ifasına fesat karıştırma suçuna azmettiren olarak iştirak ettiği gözetilmeden dosya kapsamı ve oluşa uygun düşmeyen gerekçeler ile yanılgılı değerlendirme sonucu yazılı şekilde beraat kararları verilmesi,