Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2014/4176 K.2019/6493

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Suç tarihinde sanıklardan ...'ün Belediye Fen İşleri Müdürü, ...'ın... Belediyesinde inşaat mühendisi ve aynı zamanda...,.... Hamamlarının restorasyon işinde kontrol mühendisi, ...'nın ise...

Belediyesi İmar ve Şehircilik Müdürlüğünde mimar olarak görev yaptığı ve restorasyon işini denetleme görevinin de bulunduğu, sanıkların onarımın başladığına dair ilgili kurumlara bilgi vermedikleri, bahsi geçen restorasyon çalışmaları ile ilgili olarak yaklaşık maliyetin yeterince özenli hazırlanmamış olması neticesinde iş makinelerinin kullanılması ve yarattığı titreşimler sonucunda restore edilen hamamın bazı yerlerinin yıkılmasına sebebiyet verdikleri, ...'nın ise denetleme görevini yerine getirmeyerek iş makinelerinin çalışması neticesinde restore edilen tarihi hamamda hasar meydana gelmesine sebebiyet verdiği iddia edilen olayda;

soruşturma ve kovuşturma aşamalarında mimar bilirkişiler tarafından hazırlanan raporlar arasında sanıkların kusur durumuna ilişkin çelişki bulunması karşısında; hamamın restorasyon işleminin hangi aşamasında ve hangi işlem sırasında yıkıldığının tam olarak belirlenebilmesi için, şantiye şefi.... 'ın tanık olarak dinlenilmesi ile ihale evrakları, restorasyon yapılan yapıya ait dosya kapsamında bulunan farklı tarihli resimler ve tüm dosya evrakı arkeolog,

jeoloji mühendisi ve mimar kişilerden oluşturulacak üç kişilik yeni bir bilirkişi kuruluna tevdi edilerek raporlar arasındaki çelişkiyi giderecek ve sanıkların kusur durumlarını ayrı ayrı irdeler şekilde rapor alınmasına müteakip, hukuki durumlarının takdir ve tayini gerektiği gözetilmeden, yetersiz gerekçe ve bilirkişi raporlarına dayanarak yazılı şekilde hükümler kurulması,