Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2014/4185 K.2018/8818

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Davanın 3628 sayılı Yasanın 17 ve 18. maddelerine göre mahallinde Adalet Bakanlığına ihbarı mümkün görülmüştür.

Suç tarihinde Uzunköprü Cumhuriyet savcısı olarak görev yapan sanığın, 2012/279 sayılı soruşturma dosyasında tefecilik, yağma ve örgüt suçlarından operasyon yaparak gözaltına aldığı katılan ..., ... ve ... ile gözaltı süresinde görüştüğü, kendilerine "sizi yarın mahkemeye sevk edebilirim tutuklatabilirim, bırakabilirim veya daha uzun sizi tutabilirim, artık duruma göre hareket edeceğiz, daha önce de böyle soruşturmalar yaptım ve onların hepsini cezalandırdım" dediği ve eylemlerinin bu şekilde başladığı,

adı geçen şahısların avukatı olan ... ile avukatın bürosunda gerçekleştirdiği görüşmede 100.000 TL para talep ettiği, iki gün boyunca gözaltında kalan şahıslar ile para konusunda anlaşamamaları üzerine şahısları tutuklamaya sevk ettiği, 09/04/2012 tarihinde tutuklu ...'ı Uzunköprü Cumhuriyet savcılığına getirterek "...en geç bir ay içerisinde çıkabilirsiniz, daha sonra da bana daha önce taahhüt ettiğiniz 20.000 TL parayı da verirsiniz heralde" dediği, daha sonra da C.Savcılığına sunulan dilekçe üzerine tahliye görüşü yazmak suretiyle tahliyelerini sağladığı, bu tahliyelerin hemen akabinde şahıslara ait ...

Fabrikasına gittiği, burada ...'ın temin ettiği 4.000 TL'yi zarf içerisinde katılan ...'dan aldığı, şahıslar ile sık sık telefon görüşmelerinde bulunduğu, şahıslara ait olan çiftliğe de giderek, çiftlikte bulunan yirmi ineği ayırttığı, şahısların tahliye olmalarından sonra bir adet kuzu kestirerek kendisine göndermelerini istediği, aynı gün 1 adet Johnny Walker viski istediği, arabasının muayene bakımı için şahıslardan para aldığı, yine görüşmeleri sırasında ...

Baklavacısı'ndan baklava ve Havsa'daki kuru yemişçiden kuru yemiş aldığı, para istemeye devam etmesi üzerine katılanın, Cumhuriyet savcılığına başvurusu üzerine seri numaraları alınmış 15.000 TL'yi sanığa verdiği, yapılan operasyonda da üzerinde seri numaraları alınmış 15.000 TL'nin ele geçirildiği, böylece açıklanan tüm menfaat teminlerinin sanığın zorlaması sonucu gerçekleştiğinin anlaşılması karşısında, eyleminin icbar suretiyle irtikap suçunu oluşturduğu gözetilmeden yanılgılı değerlendirme ile rüşvet almaya teşebbüs suçundan mahkumiyet kararı verilmesi, Kabule göre de.

05/07/2012 gün ve 28344 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6352 sayılı Yasanın 87. maddesi ile 5237 sayılı TCK'nın 252. maddesinde yapılan değişiklikle suça teşebbüs halinde “...verilecek ceza yarı oranında indirilir” şeklinde takdire bağlı olmayan bir düzenleme getirilmesi karşısında, sanık hakkında TCK'nın 35. maddesi ile 6352 sayılı Kanun ile değişik TCK'nın 252/4. madde ve fıkra hükmü birlikte değerlendirilip lehe yasa karşılaştırması yapılarak sonucuna göre hüküm kurulması gerektiği gözetilmeden teşebbüs nedeniyle TCK'nın 35. maddesi gereğince 1/4 oranında indirim yapılarak fazla ceza tayini,