Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2014/4539 K.2014/10146

İlk derece mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi;

5271 sayılı CMK'nın 260/1. maddesine göre katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar görmüş olan H.. H..nin kanun yoluna başvurma hakkının bulunması ve vekili aracılığı ile hükümlerin temyiz edilmesi karşısında, 3628 sayılı Kanunun 18. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanıklardan İ.. Y.. hakkında zimmet suçundan açılan kamu davasına katılma talebinin KABULÜNE karar verildikten sonra gereği düşünüldü:

Sanık İ.. Y.. hakkında hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,

Ancak;

5237 sayılı TCK'nın 61. maddesi uyarınca temel ceza belirlenirken söz konusu maddenin 1. fıkrasında yedi bent halinde sayılan hususlarla aynı Kanunun 3. maddesinin 1. fıkrasındaki "suç işleyen kişi hakkında işlenen fiilin ağırlığıyla orantılı ceza ve güvenlik tedbirine hükmolunur" şeklindeki yasal düzenlemeler ile dosyaya yansıyan bilgi ve kanıtlar birlikte ve isabetle değerlendirilip, olayın oluş şekli ve süresi, suç sayısı, suça konu meblağın miktarı, suçların ağırlığı ve suçu sürdürmedeki ısrarlı tutumu göz önüne alınarak temel ceza ve zincirleme suç nedeniyle yapılacak artırımın hak ve nesafete uygun bir şekilde daha fazla belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

Ertelenen sonuç ceza 1 yıl 6 ay 22 gün hapis cezası olmasına rağmen denetim süresinin TCK'nın 51/3. maddesine aykırı biçimde 1 yıl 6 ay olarak belirlenmesi,

Sanıklar hakkında resmi belgede sahtecilik ve denetim görevini ihmal ederek zimmete neden olma suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesinde ise;

Sanıkların olay tarihindeki görevi ve atılı suçların niteliği itibariyle, 4483 sayılı Memurlar ve Diğer Kamu Görevlilerinin Yargılanması Hakkında Kanuna göre hakkında soruşturma izni alınması ve bunun için durma kararı verilmesi gerektiği halde yargılamaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması,

Kabule göre de;

Sanıklar hakkında açılan kamu davalarında H.. H..nin bu suçların zarar göreni olduğu, bu sıfatının gereği olarak CMK'nın 233 ve 234. maddeleri gereğince kovuşturma evresinde sahip olduğu davaya katılma ve öteki haklarını kullanabilmesi için duruşmadan haberdar edilmesi gerektiği halde, usulen dava ve duruşmalar bildirilmeden, davaya katılma ve Ceza Muhakemesi Kanununun mağdur ve katılanlar için öngördüğü haklardan yararlanma olanağı sağlanmadan yargılamaya devam edilerek yazılı biçimde hüküm tesisi,