Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2014/4543 K.2014/9461

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Sanıklar Memet, Mustafa (Fasun), İbrahim, Mahmut, Hasan, Mustafa (Geçen), Hüseyin ve Tahsin hakkında kurulan hükümlerin incelenmesinde;

Delilleri takdir ve gerekçesi gösterilmek suretiyle verilen beraet hükümleri usul ve kanuna uygun olduğundan, katılanlar Sevim ve Mehmet ile katılanlar İlhami, İsmet ve Ferit vekillerinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA,

Sanıklar İlhan, Erkan ve H.. İ.. hakkında kurulan hükümlerin incelenmesinde ise;

Sanık İlhan'ın 30/06/2002-03/09/2006, sanık H.. İ..'in 03/10/2004- 03/09/2006, sanık Erkan'ın ise 01/07/2005-03/09/2006 tarihleri arasında B.. Konut Yapı Kooperatifinde başkan, ikinci başkan ve muhasip sıfatıyla yönetim kurulu üyeliği yaptıkları, hesap tetkik komisyonu ve kontrolör raporları içerikleri ile hükme esas alınan bilirkişi incelemelerinde, üyelerden toplanan 214.748 TL'nin kooperatif kayıtlarına geçirilmediği, 03/09/2006 tarihli bilançoda kasa mevcudu olarak gözüken 121.979 TL'nin mevcut olmadığı, inşaat harcaması olarak kooperatiften gerçeğe aykırı olarak fazladan 537.791 TL ödendiği, kooperatifin gelir-gider durumunu gösterir defter ve belgelerin usulüne uygun tutulmadığı hususlarına yer verilmesi, sanıkların aşamalardaki

savunmalarında yüklenen suçları işlemediklerini belirtmeleri, dosya kapsamındaki bilirkişi raporları arasında kısmi çelişkilerin bulunması karşısında, dosyanın emekli Sayıştay denetçilerinden oluşturulacak bilirkişi kuruluna tevdi edilerek kooperatifin gaye ve inşaatları için yapılanlar dahil tüm giderlerinin ne kadar olduğunun belirlenip karşılaştırılması, sanıkların görev dönemleri de irdelenmek suretiyle zimmetlerinde kooperatif parası bulunup bulunmadığı, var ise miktarı ve ne şekilde gerçekleştiği hususlarında denetime elverişli bir rapor alınmasından sonra sanıkların hukuki durumunun tayin ve takdiri gerektiği gözetilmeksizin eksik incelemeye dayalı olarak yazılı şekilde hükümler kurulması,

Kabule göre de;

Sanık İlhan hakkında hükmolunan cezada zincirleme suç nedeniyle TCK'nın 43/1. maddesi ile uygulama yapılırken 8 yıl 16 ay 15 gün yerine 9 yıl 4 ay 15 gün hapis cezasına hükmolunması,

Suçun 5237 sayılı TCK'nın 53/1-d maddesindeki yetkinin kötüye kullanılması suretiyle işlenmesine rağmen sanık hakkında aynı Yasanın 53/5. madde ve fıkrası gereğince cezanın infazından sonra başlamak üzere, hükmolunan cezanın yarısından bir katına kadar bu hak ve yetkinin kullanılmasının yasaklanmasına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,