Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2014/4664 K.2016/5130

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Muhasebe Denetmen Yardımcısı... tarafından düzenlenen 18/01/2011 tarihli ön inceleme raporunun 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14 ve 15. sayfalarında "C) ...'in görev yaptığı kabindeki kamera kayıtlarına bakılarak yapılan incelemede", "a) 01/09/2010 tarihinde ...'in görev yaptığı kabindeki 7 numaralı arka ve tepe kamera kayıtlarının incelenmesinde", "b) 02/09/2010 tarihinde ...'in görev yaptığı kabindeki 7 numaralı arka ve 8 numaralı tepe kamera kayıtlarının incelenmesinde", "c) 29/08/2010 tarihinde ...'in görev yaptığı kabindeki 7 numaralı arka ve 8 numaralı tepe kamera kayıtlarının incelenmesinde",

başlıklarında ayrıntılı tespitlere yer verildiği, görevsiz Antalya 9. Sulh Ceza Mahkemesinin 09/01/2012 tarihli CD izleme tutanağında ise "Görüntülerde huzurdaki sanık ...'in vize bankolarında çalıştığı, kendisine verilen pasaportlara pul yapıştırıp pasaportları iade ettiği, pul karşılığı verilen paraları aldığı, zaman zaman para üstlerini iade ettiği, verilen paranın ve yapıştırılan pulların miktarının okunamadığı, görüntülerin bu şekilde sürdüğü" belirlenerek CD izlemesine son verildiği anlaşılmakla; görüntü kayıtlarını içeren tüm CD'lerin konusunda uzman olan bir bilirkişiye ya da bu konudaki uzman bir kuruma gönderilerek,

görüntü çözümleri yaptırılıp ön inceleme raporundaki tespitlerin çözümlere uygun olup olmadığını da belirleyecek rapor alınması, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken TCK'nın 7/1. maddesindeki "Yenilenmesi mümkün olmayanlar dışında, görevli olmayan hakim veya mahkemece yapılan işlemler hükümsüzdür" şeklindeki düzenlemeye de aykırı olacak şekilde eksik inceleme ve yetersiz gerekçelerle beraatine karar verilmesi,