Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2014/5344 K.2014/7811

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

6352 sayılı Yasanın lehe düzenleme içermediği gözetilerek yapılan incelemede;

Yargıtay Ceza Genel Kurulunun Dairemizce de benimsenen 20/09/2011 günlü 2011/5-104 Esas, 2011/183 Karar sayılı kararında belirtildiği üzere TCK'nın 53/1-a maddesindeki yetkinin kötüye kullanılması suretiyle atılı suçları işlediği kabul edilen sanık ...'in 53/5. maddesi uyarınca bu hak ve yetkilerin tamamını kullanmasının yasaklanmasına karar verilmesi yerine, sadece sanık müdafii tarafından temyiz edilen bozmaya konu ilk hükümdeki gibi “memuriyet hak ve yetkisini kullanmasından yasaklanmasına” şeklinde sınırlı uygulama yapılması kazanılmış hak oluşturduğundan bozma sebebi yapılmamıştır.

Bozmaya uyulmak suretiyle yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,

Ancak;

Karar başlığında ... Bakanlığı yerine Maliye Hazinesinin katılan olarak yazılması,

Sanıklar ... ve ... hakkında mahkumiyet hükmü kurulmuş olması karşısında kamu davasında kendisini vekille temsil ettiren katılan lehine Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince vekalet ücretine hükmedilmemesi,

Kanuna aykırı, temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi de gözetilerek hükümlerin CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu hususların yeniden yargılama yapılmaksızın düzeltilmesi mümkün bulunduğundan aynı Kanunun 322. maddesi ile verilen yetkiye dayanılarak;