Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2014/535 K.2016/2811

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

..... Müdürü olan sanığın, yeterli ödenek bulunmasına rağmen okulun elektrik faturalarını düzenli olarak ödemeyerek gecikme zammına sebebiyet verdiği ve kamu zararına neden olmak suretiyle ihmali davranışla görevi kötüye kullanma suçunu işlediği kabul edilerek mahkumiyetine karar verilmişse de;

sanığın, elektrik faturalarının üçer aylık dönemler halinde geldiğini, faturaları birleştirip mali yıl sonunda bir seferde ödediklerini, kurumlar arası ikili ilişkiler nedeniyle faiz işlemi yapılmadığını, ayrıca 2009 yılında gelen 19.721 TL'lik faturanın reaktif bedel içermesi nedeniyle Mal Müdürlüğü yetkililerinin ödeme yapmadığını, sayaç sisteminde değişiklik yapılması için ....

Müdürlüğü ile yazışma yaptığını savunması karşısında, savunmasında belirttiği hususlar ilgili kurumlardan sorulduktan sonra suç kastı üzerinde de durularak sanığın hukuki durumunun tayin ve takdir edilmesi gerektiği gözetilmeden eksik inceleme ile yazılı şekilde mahkumiyet kararı verilmesi,

Kabule göre de;

Bir suç işleme kararının icrası kapsamında sanığın değişik tarihlerde aynı suçu birden çok kez işlediği kabul edilmesine rağmen TCK'nın 43. maddesi uygulanmayarak eksik ceza tayini,

TCK'nın 53/1-a maddesindeki hak ve yetkiyi kötüye kullanmak suretiyle atılı suçu işleyen ve adli para cezasıyla cezalandırılan sanık hakkında aynı Kanunun 53/5. madde ve fıkrası gereğince, cezanın infazından sonra başlamak üzere, hükümde belirtilen gün sayısının yarısından bir katına kadar bu hak ve yetkinin kullanılmasının yasaklanmasına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,