Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2014/5744 K.2014/9994

Görevi kötüye kullanma suçundan şüpheliler H.. K.. ve E.. G.. haklarında yapılan soruşturma evresi sonucunda, Ankara Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen 05/04/2012 tarihli ve 2011/109828 soruşturma, 2012/21174 sayılı kovuşturmaya yer olmadığına dair karara yönelik yapılan itirazın reddine ilişkin, mercii Sincan 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 24/01/2013 tarihli ve 2013/375 Değişik İş sayılı Kararının;

Dosya kapsamına göre. Dünya Boks Konseyinin 10/11/2011 tarihli yazısında, 05/06/2010 tarihinde yapılan müsabakada A.. Ö..’in müsabakanın organizatörü olduğunun belirtildiği, 08/04/2010 tarihli Boks Federasyonu Başkanlığının İstanbul 2010 Kültür Başkenti Sekreterliğine, Boks Şampiyonluk organizasyonunun .... Boks Sportif Organizasyon Ticaret Ltd.

Şti. tarafından yapılacağının bildirildiği, 05/06/2010 tarihinde İstanbul'da yapılacak olan Profesyonel Dünya Boks Şampiyonası unvan maçı ile ilgili organizasyona katkıda bulunulması amacı ile İstanbul 2010 Avrupa Kültür Başkenti Ajansı ile Türkiye Boks Federasyonu arasında 03/06/2010 tarihinde düzenlenen Proje Yapım Protokolünün 5. 1. ve 7. maddelerine göre, Ajansın anılan unvan maçı ile ilgili organizasyonda kullanılması şartı ile projeye KDV dahil 500.000,00 Türk lirasını geçmemek üzere katkıda bulunmayı taahhüt ettiği, bu katılım tutarını ajansın ödeyeceği,

fatura alındı ve maliyete ilişkin diğer belgelerin (VUK) Proje yönetmeni tarafından Ajansa gönderilmesi gerektiği, 12/1. maddesinde projenin mali haklarından sağlanacak gelirlerin tamamının Proje Yönetmenine ait olduğu gibi yönetmenin, projeyi meydana getirirken 3. kişilerden gelecek her türlü dava veya talep karşısında sorumlu olduğunun belirlendiği; ancak şikayetçinin şüphelilerin Avrupa Amatör Boks Birliğine üye oldukları ve profesyonel boksla ilişkilerinin bulunmadığı, profesyonel boksla ilgili olması gereken .....

Boks Sportif Organizasyon Tic. Ltd. Şti.'nin Haziran 2010 da imzalanan sözleşmeye istinaden maç organizasyon bedeli olarak Türkiye Boks Federasyon İktisadi İşletmesi ile ilgili 475.000,00 Türk Lirası fatura düzenlendiğini ve profesyonel boksla ilgisi olmayanlarca düzenlenen bu faturanın da gider olarak karşılığının bulunmadığını iddia etmesine göre,

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 160. maddesinde yer alan "Cumhuriyet savcısı, ihbar veya başka bir suretle bir suçun işlendiği izlenimini veren bir hâli öğrenir öğrenmez kamu davasını açmaya yer olup olmadığına karar vermek üzere hemen işin gerçeğini araştırmaya başlar.

Cumhuriyet savcısı, maddî gerçeğin araştırılması ve adil bir yargılamanın yapılabilmesi için, emrindeki adlî kolluk görevlileri marifetiyle, şüphelinin lehine ve aleyhine olan delilleri toplayarak muhafaza altına almakla ve şüphelinin haklarını korumakla yükümlüdür." şeklindeki düzenleme karşısında, iddianın doğruluğunun araştırılması bakımından faturayı düzenleyenlerin profesyonel boksla ilişkilerinin olup olmadığı, ilişkileri bulunmamakta ise fatura düzenlemeye ilişkin yetki ve sorumluluğunun ne şekilde olacağının belirlenmesi, Boks Federasyonu Başkanlığının, organizasyonun ..

Boks Sportif Organizasyon Ticaret Ltd. Şirketi tarafından yapılacağına ilişkin 08/04/2010 tarihli yazısının Protokol öncesi düzenlendiği de dikkate alınarak, Protokol hükümlerinin uygulamasının gerçekleşip gerçekleşmediği ya da aykırılığın giderilip giderilmediği araştırılıp taraflarca sunulanlardan delil değerini haiz olan belgeler ile şikâyetçinin düzenlendiğini iddia ettiği Spor Genel Müdürlüğü Teftiş Kurulu Başkanlığı Başmüfettişi S..

M..'un 04/04/2011 tarihli ve TK 02.F/25-6, 41-3 sayılı soruşturma raporu ile bu soruşturmaya ilişkin cezai soruşturma ya da kovuşturma olup olmadığı da araştırılıp sonucuna göre varsa bu rapor ve rapora ilişkin diğer belgelerin dosyasına eklenerek;

gerekirse hesap uzmanı ya da denetçi ile spor organizasyonu ve spor konusunda uzman ya da teknik bilirkişi görüşünü de içerir kapsamlı inceleme yapılıp, şüphelilere isnat edilen suça ilişkin maddi gerçeğin ortaya çıkarılmasına yarar her türlü delilin resen ve etraflıca araştırılıp ortaya çıkacak uygun sonuç çerçevesinde bir karar verilmesi gerekirken,

eksik soruşturmaya dayalı verilen kovuşturmaya yer olmadığına dair karara yapılan itirazın kabulü yerine reddine karar verilmesinde isabet görülmediğinden bahisle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 309. maddesi uyarınca bozulması lüzumu Yüksek Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğü ifadeli 24/04/2014 gün ve 94660652-105-06-1855-2014-8427/28514 sayılı Kanun yararına bozmaya atfen Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Daireye ihbar ve dava evrakı ile birlikte tevdii kılınmakla gereği düşünüldü: