Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2014/618 K.2016/2692

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

..... Hastanesi başhekim yardımcısı olan sanığın acil servis nöbetçi doktoru tarafından vücudunda darp ve cebir izine rastlanmadığına ilişkin rapor düzenlenen ...'ın kendisine müracaat etmesi üzerine, hastane otomasyonuna ve deftere kaydetmeksizin teşhis ve tedavi kısmını boş bırakarak istirahat raporu düzenlemek suretiyle görevinin gereklerine aykırı hareket ettiği ve düzenlenen bu rapor nedeniyle katılanın iş akdinin tazminatsız ve ihbarsız feshedildiği,

bu şekilde katılanın mağduriyetine sebep olduğunun iddia edilmesi karşısında yüklenen eylemin sübutu halinde TCK'nın 204/2. maddesinde düzenlenen kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliği suçunu oluşturabileceği nazara alınarak delillerin takdir ve tartışması ile davaya bakma görevinin 5235 sayılı Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanunun 12. maddesi uyarınca Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğu ve görevsizlik kararı verilmesi gerektiği gözetilmeden yargılamaya devamla yazılı biçimde hüküm kurulması,

Kabule göre de;

Sanığın eyleminin icrai davranışla görevi kötüye kullanma suçunu düzenleyen TCK'nın 257/1. maddesine uyduğu nazara alınmadan aynı Kanunun 257/2. maddesi uyarınca mahkumiyet hükmü kurulması,

Yüklenen suçu TCK'nın 53/1-a maddesindeki hak ve yetkiyi kötüye kullanmak suretiyle işleyen ve adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilen sanık hakkında, 53/5. maddesi gereğince hükümde belirtilen gün sayısının yarısından bir katına kadar bu hak ve yetkinin kullanılmasının yasaklanmasına karar verilmemesi,

Kanuna aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, esası incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK'nın 321 ve 326/son maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 14/03/2016 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi.

KARŞIOY

Başhekim Yardımcısı olup, aynı zamanda acil serviste de görevli bulunan sanığın kendisine başvuran ... hakkında işe başlama (istirahat) raporu düzenlemesi eyleminde, raporun darp ve cebir bulgusuna yönelik olmaması ve gerçeğe aykırı bir husus içermemesi karşısında, düzenlemeye yetkili olduğu raporu şahsı görerek tanzim eden sanığın teşhis kısmını boş bırakması veya otomasyon sistemine kaydetmemesinin resmi belgede sahtecilik suçunu oluşturmayacağı, sabit eylemin icrai davranışla görevi kötüye kullanma niteliğinde bulunduğu düşüncesinde olduğumuzdan görevsizlik kararı verilmesi gerektiği yönündeki sayın çoğunluğun görüşüne iştirak edilmemiştir.