Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2014/656 K.2016/2217

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelendi;

Müşteki ve vekilinin 01/07/2011 tarihli duruşmada davaya katılma talebinde bulunduğu, ancak bu hususta bir karar verilmediği, temyiz dilekçesinin katılma iradesini ortaya koyduğu anlaşılmakla CMK'nın 237/2. maddesi uyarınca kamu davasına katılan olarak kabulüne karar verildikten sonra gereği düşünüldü:

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,

Ancak;

Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/5. maddesinde yer alan "Beraat eden ve kendisini vekil ile temsil ettiren sanık yararına Hazine aleyhine maktu avukatlık ücretine hükmedilir." biçimindeki düzenleme nazara alınarak, kendisini vekille temsil ettiren ve beraatine karar verilen sanık lehine Hazine aleyhine vekalet ücreti takdir edilmesi gerekirken yazılı şekilde şikayetçi aleyhine vekalet ücretine hükmedilmesi,